antiantioedipe

Mistä johtui yksityisen terveydenhuollon kasvu?

Sosiaali- ja terveysministeri Laura Rädyn holding-yhtiön osinkotuloepisodiin liittyen julkisuudessa ja sosiaalisessa mediassa on esitetty erilaisia käsityksiä yksityisen terveydenhuollon palvelutuotannon roolista Suomen terveydenhuoltojärjestelmänssä. Silmiini sattuneissa kommenteissa on keskimäärin esitetty käsityksiä, joita voisi kutsua kiltisti vaikka "kummallisiksi".

 

Yritän seuraavassa jäsennellä syitä, miksi vuosituhannen vaihteesta lähtien esimerkiksi liikevaihdolla mitattuna yksityisten terveydenhuoltopalveluiden tuotanto on moninkertaistunut.

 

Tarkastelun kannalta yksityiset terveydenhuoltopalvelut on mielekästä jakaa kahteen pääkategoriaan 1) lääkäriasematoiminta mukaan lukien yksityiset sairaalat, lääketieteelliset kuvantamispalvelut ja laboratoriopalvelut ja 2) henkilövuokraustoiminta. Näiden kategorioiden välimaastoon osuvat perusterveydenhuollon alueelliset kokonaisulkoistukset, joissa yksityinen toimija tuottaa jollain alueella perusterveydenhuollon palvelukokonaisuuden kokonaan tai lähes kokonaan. Jätän tarkoituksella pois viime aikoina kasvussa olleen hoivapalveluiden tuottamisen. Lisäksi niin sanotut wellness-palvelut on syytä käsitellä terveydenhuoltojärjestelmän ulkopuolella.

 

Yksityinen lääkäriasematoiminta on sitä perinteistä yksityistä terveydenhuoltoa, jossa yksityinen yhtiötoimija tuottaa terveydenhuollon palveluita hallinnoimissa tiloissaan omilla välineillään mukaan lukien tietotekninen infrastruktuuri (sairauskertomusjärjestlemä, kuva-arkisto jne.). Tyypillisiä palveluita ovat perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon lääkärin vastaanotot, diagnostiset palvelut (esim. kuvantaminen ja laboratorio) ja hoidolliset palvelut (esim. leikkaustoiminta ja fysioterapia). Tyypillisiä asiakkaita/sidosryhmiä ovat yksityiset henkilöt, vakuutusyhtiöt, työnantajat (työterveyshuolto) ja kunnat. Näistä viimeisin ostaa joko kilpailuttamalla tai nyttemmin myös palvelusetelijärjestelmällä yksityisiltä lääkäriasemilta lähinnä erikoislääkäreiden konsultaatiota, kuvantamisdiagnostisia palveluita ja leikkaustoimintaa sekä edellisessä kappaleessa mainittuja perusterveydenhuollon kokonaisulkoistuksia. Syntyvä laskutus perustuu pitkälti suoritteiden määrään. Lisäksi julkista rahaa kiertää yksityisen terveydenhuollon kautta asiakkaiden saamien Kela-korvausten muodossa.

 

Kela-korvaukset kattavat yleensä 0-20% hoidon kustannuksista. Loppuosan asiakas maksaa itse. Yksityisiä Kela-korvauksia maksetaan vuositasolla noin 200 miljoona €. Vertailuksi Kela maksaa erilaisia matkakorvauksia (ns. "taksilappu") vuotuisesti noin 300 miljoona €. Kela-korvauksen poistamiselle ei ole julkistaloudellisia perusteita, vaan poistamisen vaikutus olisi kustannuksia lisäävä, koska asiakkaan nyt palvelusta maksama 80-100% osuus tulisi tavalla tai toisella julkisen toimijan maksettavaksi, jos hän siirtyy julkiseen terveydenhuoltoon. Poistamista onkin perusteltu tasa-arvoon vetoamalla: Kaikkien pitää saada täsmälleen sama hoito. Perustelu on markkinatalousmaassa yhtä järjetön kuin vaatimus, että kaikkien pitää asua samanlaisessa asunnossa tai että kaikilla pitää olla yhtä nopea (tai hidas) nettiliittymä.

 

Yksityinen lääkäriasematoiminta on ollut yleistä kustannustason nousua nopeammassa kasvussa. Syitä tähän ovat väestön vaurastuminen ja siten kysynnän lisääntyminen, yksityisten terveydenhuoltovakuutusten yleistyminen, monipuolisempien työterveyspalveluiden hankkiminen, kuntien palveluostot ja yleisinä ajureina hoitojen ja diagnostiikan kehitys sekä terveydenhuollon palveluiden kysynnän lisääntyminen väestörakenteen painottuessa vanhempiin ikäpolviin.

 

Henkilövuokraustoiminta (ns. keikkalääkäriys) käynnistyi vuosituhannen vaihteessa. Vuokraustoiminnan painopiste oli ja on hyvin voimakkaasti perusterveydenhuollon palveluiden tuottamisessa. Toimintamalli saatiin pitkälti ulkomailta. Toiminnan hyvin nopean kasvun mahdollisti perusterveydenhuollon rakenteellinen ja 1990-luvun laman synnyttämä kriisi. Tämän kriisin siemeniä pitää hakea jo vuoden 1972 kansanterveyslaista ja sirpaleisesta kuntarakenteesta. Kyseisen lain tuloksena kunnanlääkärijärjestelmä lakkautettiin ja joka kuntaan perustettiin terveyskeskus; Toimintamalli oli käytännössä sama riippumatta kunnan koosta ja väestörakenteesta. Lääkäreistä tuli terveyskeskusten virkamiehiä. 1990-luvun laman aikana syntyi lääkärityöttömyyttä ja (julkisen) työnantajan markkinat, jonka seurauksena laman väistyttyä tämän perintönä vallitsi varsin autoritäärinen ja vanhakantainen työnantajapolitiikka, jossa työolojen räätälöinti ja palkkatoivomukset olivat pitkälti tuntematon asia. Samaan aikaan lääketieteen kehittyessä erikoissairaanhoitoon, sairaaloihin, syntyi nopeasti uusia lääkärivirkoja (sairaalatyö nähdään muutoinkin profession keskuudessa usein mielekkäämpänä kuin perusterveydenhuollon työ) ja ala naisistui kiihtyvää tahtia. Lisäksi arvot muuttuivat myös miesten keskuudessa: Vapaa-aika ja perhe alettiin näkemään yhä tärkeämpänä elämän sisältönä. Myös yhteiskunta oli murroksessa: Väestö ja työpaikat keskittyivät yhä suurempiin asutuskeskuksiin. Syrjäseudulle muuttamiseen esteeksi nuosi myös puolison työllistyminen. Lisäksi erityisesti päivystystyö oli jäänyt kehnosti korvatuksi työn raskaus huomioiden.

 

Henkilövuokrausfirmat vastasivat näihin tarpeisiin: Ne tarjosivat räätälöitävät työajat, suurempaa neuvotteluvoimaa palkkauksesta ja eliminoivat tarpeen muuttaa paikkakunnalle (ja siten ei tarvetta sitoutua). Toiminnan luonteen vuoksi (useita tilaajia) firmat usein tarjosivat myös rakenteellisen mahdollisuuden siirtyä osittain yhtiömuotoisen verotuksen piiriin ja mahdollistivat verohyödyn myös luontaisetujen kautta (esim. Laura Rädyn holding-yhtiö).

 

Julkiselle perusterveydenhuollolle ja erityisesti pienille, syrjäisille kunnille jäi käteen mustapekka: Vaikka lääkäreitä oli lukumääräisesti enemmän kuin koskaan, mahdollisuudet houkutella heitä kyseisiin töihin olivat (ovat) vähäiset niillä houkuttimilla, joita kyseisillä toimijoilla oli (on) mahdollista tarjota. Toisaalta laki kuitenkin edellyttää kunnilta perusterveyden palveluiden tuottamista ja asettaapa hoitotakuunkin. Monille kunnille ainoa mahdollisuus täyttää lain vaatimukset oli (on) vuokrata työvoimaa henkilövuokrausfirmoilta. Syntyivät nopeasti kasvavat tarjoajan markkinat.

 

---

 

(Kirjoittajan sidonnaisuudet voi lukea esittelytekstistä. Yllä oleva ei edusta kyseisten organisaatioden kantaa tai näkemystä aihepiiristä.)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Tampereelta vastavalmistuneena lääkärinä, jolle koko opiskeluajan oli propagoitu tk-lääkärin uraa kokeilin minäkin sitä 80-luvun lopulla (silloin siihen pakotettiinkin, oli nk. orientoiva vaihe).
Päivystäessäni yöllä kahden työpäivän välissä kirjoittamassa A-todistuksia flunssan sairastamisesta työnantajille totesin, että en ole tätä varten opiskellut.
Terveyskeskuslääkäreistä tehtiin sylkykuppeja, yhteiskunta syyttäköön itseään.

Jukka Mäkinen

"Terveyskeskuslääkäreistä tehtiin sylkykuppeja"

Miksikähän, aikaisemmin kunnanlääkärit olivat erittäin arvostettuja.
Ainoa muutos mitä minä näen on se että kunnanlääkärien aikaan lääkärit olivat miehiä. Arvauskeskuksissa (minulle uusi sana, kiitos Pekka) taas pääasiassa ylimielisiä alalle soveltumattomia naisia.

Niko Sillanpää

Hmmmm, tutkimuksissa naislääkärit yleensä koetaan sosiaaliselta vuorovaikutukseltaan miellyttävämmiksi kuin mieslääkärit. Nämä aineistot taitavat tosin olla ulkomailta.

Niko Sillanpää

Näinhän se on, Pekka. Sylkykuppina oleminen ihmetyttää senkin vuoksi, että yleislääkärinä toimiminen on helkkarin haastavaa, suorastaan vaikeaa.

---

Blogin kommentointi pitäisi toimia nyt ilman ennakkotarkastusta.

Pirjo Jokinen

Millälailla on syljetty?

Ihmisethän on halukkaita maksamaan terveydenhuollostaan vaikka mitä jos on mistä maksaa. Lääkärit eivät liene terveyskeskuksissakaan alipalkattuja, ongelmana on vain alemmat tienestit verrattuna julkissektorille, joka ei houkuta yhtä paljon.

Kaikkihan me joudutaan töitä tekemään kun terveitä ollaan. Kaikilla on myös vastuu tekemisistään. Joskaan en tiedä missä kulkee lääkäreiden vastuu. Itselleni ei ole esitetty edes anteeksipyyntöä hoitovirheistä eikä ole itsellä niin paljoa rahaa että vois haastaa hoitovirheestä tai hoitamatta jättämisestä oikeuteen.

Olen kerran käynyt kuoleman porteilla sen takia että erässää Kantasuomalaisessa sairaalassa oli viallinen raskaustesti. Näytti negatiivista vaikka minulla oli pitkälle edennyt kohdun ulkopuolinen raskaus. Mitään muita kokeita ei tehty, viikko makuutettiin aloillaan ja sitten kotiin. 2vko:n kuluttua olikin sitten jo hengenlähtö lähellä ja toisella paikkakunnalla pillit vinkuen viime tipassa sairaalaan, jossa lääkäri pelkästään vatsaa koputtelemalla johtopäätteli oikean syyn. Olipa vielä ulkomaalaistaustainen lääkäri ja tottunut ehkä hoitamaan erikokoisia potilasryhmiä kuin meikäläisittäin.

Jos olisin kuollut, kuka olisi vastannut hoitovirheestä, siitä että tuolloin nuoren ja hyvässä peruskunnossa olleen naisen rajuja alavatsakipuja ei ensin tutkittu kunnolla, saati mitenkään hoidettu?

Ihan vaan kyselen. En syytä tässä ketään sen kummemmin. Ihmettelen vaan.
Usein olen saanut myös apua. En vähättele lääkäreiksi opiskelleita tai siinä ammatiossa olevia. Onhan se upeeta että teitä on, kiitos vaan ammatinvalinnasta.

Niko Sillanpää

Tuollaiseen on käytännössä mahdotonta kommentoida tietämättä yksityiskohtia.

Yleisellä tasolla havaintona, tavallisesti valitetaan hoitovirheestä, kun ei ole mitään aihetta, esim. lopputulos selittyy sairauden normaalilla kululla tai kuuluu toimenpiteen tiedossa olevien komplikaatiomahdollisuuksien kirjoon, ja sitten, kun virhe oikeasti tapahtuu, tätä ei ymmärretä.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #8

Nykyään on jo potilasasiamiehet, ketkä ohjeistaa potilasta jos hoksaavat ottaa yhteyttä.

Varmaan moni hädissään valittaakin kun ei ymmärrä lääketiedettä ja luulee että lääkärit on joku jumalasta seuraava maailmassa.
Etenkin varmaankin vanhat höppänät tai sitten pikkulasten vanhemmat. Mutta tekee lääkäritkin ihan vääriä diagnooseja tutkimatta.

Tässä taas yksi tapaus yli 30v:n takaa. Lapsellani oli atooppinen ihottuma mutta nuori ja kokematon (mies) lääkäri ihotautisairaalan puolella päätti kokeilla syyhylääkettä. Minä tyhmä tein niikuin käski ja valeltuani lapsen linimentillä, lapsi muuttui kiljuvan punaiseksi ja huusi kuin syötävä. Kyseessä on astmaattinen ja allerginen suku, jossa isovaarillakin jo oli oireensa. Lisäksi kyseisellä lapsella oli jo korvatulehduskierre ja aika vakava lääkärikammo.

Kokeilin paikallista yksityistä lastenlääkäriä. Hän sitten kirjoitti jollain vanhalla reseptillä litkun, joka sekoitettiin apteekissa ja siitä tehtiin kompressit ihottumakohtiin. Neuvoi lisäksi kylvettämään kauralimakylvyssä ja sepäs tepsi! :)

Lopulta muutimme likaiselta teollisuuspaikkakunnalta muualle ja riesaksi jäikin sitten vain Heinänuha-ajan ikävät ongelmat.

Itse kun olen asperger-oireilija ja sekin on suvullista ja kaikenlaista ongelmaa senkin takia, niin lääkärissä on saanut rampata "molemmista päistä".
Sairaathan lääkäriä tarvitsee, ei terveet.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Enpä usko, että kohdunulkoinen raskaus löytyi koputtelemalla, jos löytyi, tuurilla.
Muistan gyenkologian kurssilta, jotta varoitettiin siitä sudenkuopasta, että kohdunulkoisessakin raskaudessa istukan erittämää HCG-hormonia tulee (raskaustesti), mutta sitä voi olla niin vähän, että epäherkimmät testit (lähinnä virtsakoe) eivät sitä paljasta, eli virtsakokeeseen ei diagnostiikassa voi luottaa. Nykyään herkemmän määrityksen saa veirkokeena, mutta olikohan kyseisesnä ajankohtana niitä saatavissa? Tämän verran muistan 80-luvun alusta aihetta koskien...en takaa, että olen ajan tasalla!
Vatsakivun diagnosointi on kaikkea muuta kuin helppoa; semminkin, koska ihiminen ei pysty sisäelinkipua paikallistamaan itse.
Hyvällä kliinikolla muuten on Asperger-piirteitä; pitää saksalaisen järjestelmällisesti käydä eri vaihtoehdot läpi:-)

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #15

Koputtelemalla löytyi se veri mitä oli ehtinyt tihkua revenneestä munatorvesta. Raskaus oli kestänyt n. 7 viikkoa ja tihkumista oli kestänyt pitkään.

Itse en ole asiantuntija mutta näin miten lääkäri asetti kämmenensä vatsaani vasten, koputti kämmenselkään ja sanoi epäilevänsä että vatsaontelossa on verta.

En minä ihan tyhmä sentään ole.

Sitä en muista enää tehtiinkö veri vai virtsatesti?

Umpisolenikin pääsi aikanaan tulehtumaan ja sen arvasin jo itsekkin kun kipu oli toispuoleista ja ihan hirveetä. Eipä tarvinnu sairaalassa pitkään varrota kun leikattiin. Reippaana lähdin sairaalasta Bussilla kotiin oltuani vuorokauden tarkkailussa. *auts* Ja kotiin päästyä koiran kanssa lenkille.. Aika pieni havahan se kuitenkin oli. Silloin olin hyvässä kunnossa ja reipas!

Olen muuten ollut joskus sairaalasiivoojana ja siellä oli lääkärinä "assi". Varmaan perusteellinen tyyppi! :-)
Eikä varmaan ollut ainoa laatuaan..

Pirjo Jokinen

Asuessani Tampereella minut ohjattiin julkisen terveyskeskuksen sijaan yksityislääkäriasemalle. Yhteiskunta kustansi samalla tavoin kuin julkisessa terveyskeskuksessakin.

Myös hammashoidon taholla oli samaa. Esihoito tehtiin julkisella, josta ohjattiin jatkohoitoon yksityiselle samalla hinnalla kuin julkisella.

Syy siihen miksi yksityiset lääkäriasemat ovat houkuttaneet lääkäreitä, johtuu siitä että voi harjoittaa sitä "verosuunnittelua", jota kutsutaan myös verokikkailuksi.

Nyt samaa suunnitellaan jo julkisellekin sektorille:
http://yle.fi/uutiset/osinkopalkkioita_kaavaillaan...

Kotimaa 30.8.2014 klo 12:18 | päivitetty 30.8.2014 klo 12:29
"Osinkopalkkioita kaavaillaan mahdolliksi kuntalääkäreillekin

Pula lääkäreistä on ajanut viisi keskisuomalaista kuntaa selvittämään terveysasemien vastaanottojen yhtiöittämistä. Yhtiömuotoisessa mallissa kuntien lääkärit voisivat ostaa yhtiöstä osakkuuden ja nostaa työperäisiä osinkoja ansiotulojen lisäksi."

Niko Sillanpää

Kuntien lähinnä erikoislääkärikonsultaatioiden hankinnat yksityisiltä lääkäriasemilta johtuvat kolmesta asiasta: 1) se on kunnalle halvin tapa tuottaa kyseinen palvelu (eli halvempi kuin oma tuotanto tai ostaminen SHP:ltä) tai 2) palvelu on saatavilla vain yksityiseltä tai 3) palvelu on saatavissa riittävällä aikataululla vain yksityiseltä.

Tuon kuvatun yhtiöittämisen verokohtelu tulee olemaan ansiotuloveroon verrattava, elleivät kyseiset henkilöt kierrä mainittujen viiden kunnan alueella.

Pirjo Jokinen

Tuo manitsemani lääkärissäkäynti ei ollut mitään erityissairaanhoitoa. Asuin Nekalan alueella, jonka kunnallinen terveysasema oli Hatanpäällä, mutta asiakkaita ohjattiin Pihlajalinnaan Kehräsaareen. Joka näyttääkin olevan sinulle tuttu.

Aikaa tuosta on vierähtänyt jo kymmenisen vuotta.

Ps. Vaikka asuin Nekalassa, en ole juoppo. ;) Asuu siellä muitakin. Pois muutin kyllä ja ihan sen takia että siellä oli levotonta. Muutin Turtolaan ja sitten asioin Kaukajärven terveysasemalla eikä sieltä ohjattu muualle. Liekö sitten niin, että Nekalassa asui niin huonokuntoista sakkia ettei hatanpään resurssit riittäneet, vai oliko Hatanopään resurssit riittämättömät koko sille alueelle, jonka terveyskeskuksensa toimi? Oliko lääkäripulea? En tiedä.
Pihlajalinnaan minut kuitenkin ohjattiin ja parisen vuotta se oli omaterveyskeskukseni, jossa silloin tällöin asioin.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #6

Kehräsaaren terveysasema on esimerkki kokonaisulkoistuksesta. Kaupungin organisaation kannalta se on olennaisesti sama kuin mikä tahansa julkinen terveysasema. Ilmeisesti siellä sattui olemaan silloin ensimmäinen vapaa aika.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #7

Minut ohjattiin siis kokonaan sinne potilaaksi. Ei ollut kyse mistään yksittäistapauksesta, yhdestä vapaasta ajasta. Se oli pari vuotta lähin terveysasemani minne minut ohjattiin kun aluksi olin käynyt Hatanpäällä.

Kai ne yksityiset terveysasemat kilpailutuksen kautta päätyy kohteiksi?

Julkisen puolen hammaslääkärissä asioidessani sain listan yksityishammaslääkärivastaanotoista, joista sain valita itse. Nekin ilmeisesti kilpailutettuja? Kerran käytin sellaista akuttissa särkytapauksessa, joka siis esihoidettiin julkisella ensin.

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Arvostan Nikon vaivaa kirjoituksen laatimisessa.
Siitä huomaa, että asia on sekä koettu että sen kirjoitusasuun saamiseen on kovasti panostettu.

Mietin sitä kolmatta kertaa lukiessani, mitä haluaiain lisätä tai muuttaa (olen 45 vuotta "ollut alalla" sekä perus- että erikois-sairaanhoidossa ja myös päättämässä ja kehittämässä sitä).

Kiitos "virheettömästä" suorituksesta, jonka kuvaaman ilmiön muuan seuraus on aika vaikeaselkoinen kuntarakenne- ja sote-uudistus-viritelmä.

Lisäyksenä totean, että eräs suomalaisen yhteiskunnan sote-alueen ja julkisen kustannusrakenteen suurimpia itseaiheutettuja kriisejä puhkesi v 2007 (TEHYn työtaistelun tulos, jota luodessa ei 2008 globaalista finassikatastrofista ollut "varmaa tietoa").

Muualla kustannusrakenneongelma syntyi

1) (FI) vv 1944-52 (kestävyysvaje- eli babyboomers-ikäluokka)

2) (global) vuosituhannen vaihteessa, kun maailmantalous lopetti tahkoamasta sellaista lisäarvoa, joka jakaantuisi globaalisti edes jotenkin säällisesti: kaikki kerääntyy "stakeholdereille Macaon pelipöytien tykinruoaksi".

Niko Sillanpää

Kiitos Antti, itse olen seurannut kehitystä läheltä vuosituhannen vaihteesta lähtien.

Havaintosi talouden fundamentteja koskeavasta ongelmasta on ainakin alueellisesti oikea. Kun tuottavuuden kasvu pysähtyi tai siirtyi "financial innovation"-vetoiseksi pseudokasvuksi, kustannusrakenneongelma taisi olla väistämätön.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Samaa mieltä kuin Antti: hyvä kertomus tähänastisesta "kehityksestä" ja paljon enemmän punnittua tekstiä kuin Nikon aiemmat, melko ylimieliset kommentit (kun totesin, että yksityislääkäriyritysten liikevaihdot ovat 17-kertaistuneet vuosina 2000-2010):

- "Mitä sitten, vaikka liikevaihto olisi 17-kertaistunut? Tai vaikka 170-kertaistunut?!"

- "Syrjäseutujen kaikkia akateemisia aloja koskevat rekrytointiongelmat eivät minua aivan hirveästi kiinnosta".

- "Samat lait koskevat kaikkia ja kaikenlaista yritystoimintaa. Jos ei pysty hankkimaan yhtiölleen sellaista nettovarallisuutta, josta sen 60000€ saa nostettua verovapaasti (tai siis tuplaverottamatta), omapa on häpeä".

Niko toteaa aloituksessaan aivan oikein, että monelle kuntayhtymälle ja kunnalle jäi käteen mustapekka, vaikka lääkäreitä on nyt enmmän kuin koskaan. Siihen on pakko löytää jokin muu ratkaisu kuin loputon määrärahojen ja veroäyrien nostaminen.

Pirjo Jokinen

1) Monella suureen ikäluokkaan kuuluvalla on kyllä omaisuutta, realisoitavaa. Ei se kaikki ole pelkkää kustannusongelmaa.

Ihan eri ongelma on sitten se jos massatyöttömyys jää olemaan. Miten realisoida jos kellään ei ole rahaa..

2) Samaa mieltä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Mistä johtui yksityisen terveydenhuollon kasvu?"

Kokoomuksesta ja tarkoittaa että nyt välistävetäjiä riittää, kustannukset kasvaa samalla kun julkinen terveydenhoito heikkenee. Suomen kansantaloudelle haittaa on myös kasvavasta veronkierrosta jossa ylikansalliset yritykset siirtävät voittonsa suoraan paratiisisaarille.

Pekka Pylkkönen

Voit lohduttautua sillä että Nokia toi loistonsa vuosina ulkomailla tekemiään voittoja Suomeen niin paljon että sillä kuitattaneen terveysalan kymmenen tuhannen vuoden verokikkailun.

Minusta on jotenkin absurdia että poliitikot syyttävät kaikesta veroparatiiseja. Tuolla vain peitellään omaa kyvyttömyyttä pärjätä globaalissa kilpailussa. Sama työntekijöiden kohdalla. Jos tänne tulee kielitaidoton, rahaton ja ilman mitään suhteita oleva ulkomaalainen ja vie jonkun työt niin olisko ehkä peiliinkatsomisen paikka?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Voit lohduttautua sillä että Nokia toi loistonsa vuosina ulkomailla tekemiään voittoja Suomeen niin paljon että sillä kuitattaneen terveysalan kymmenen tuhannen vuoden verokikkailun."

Mitä se lohduttaa kun hallitukset ovat sen kaiken tuhlanneet? Tällaisia pylkkösiä näkyy jatkuvasti puolustelemassa järjettömyyksiä täysillä älyttömyyksillä mutta eivät lähde keskustelemaan ongelman syistä ja seurauksista. Onko Pylkkösestä miestä tekemään analyysia??

Ei ole!

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #21

Älä viitsi. Sinun analyysisi kaikesta on veroparatiisi.

Kuulutko niihin nössöihin jotka alkavat itkeä muiden maiden kilpailevan epäreilusti? Jos Suomi ei kelpaa yrityksille veronmaksupaikaksi niin kiitä poliitikkoja jotka haluavat tehdä maasta verohelvetin. Rakenna yritysystävällinen maa ja saat yrityksiä. Sama juttu tietysti duunareille. Tee duunariystävällinen maa ja saat duunareita.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #22

"Sinun analyysisi kaikesta on veroparatiisi."

No ei ole, Suomi on verohelvetti pk-yrityksille, tavalliselle palkansaajalle ja eläkeläiselle, mutta veroparatiisi ylikansallisille yrityksille. Tavallisten suomalaisen verorasitus luonnollisesti kasvaa jos toisille annetaan etuoikeuksia eli verohelpotuksia. Nämä terveyspalvelut eivät Suomesta karkaa vaikka verohelpotuksia ei saisi ja nyt nämä ylikansalliset firmat ostavat suomalaisia terveysyhtiötä jotka ovat maksaneet veronsa Suomeen. Esim. Ruotsissa on verosuunnittelu laitonta ja Ruotsilla menee hyvin.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Mistä johtuu yksityisen terveydenhuollon kasvu? Eräitä esimerkkejä: En ole käyttänyt julkista hammaslääkäriä kahteenkymmeneen viiteen vuoteen, koska sitä ei ole ollut tarjolla. Jonotusajat ovat olleet kahta vuotta, joten olen kärsinyt lompakossani ja käynyt yksityisellä.
Kun sairastuin verenpainetautiin, mihin minulla on vahva sukurasite, menin kansanterveyshoitajan vastaanotolle. Alapaine oli 129 ensimmäisessä mittauksessa, mutta täti aloitti puolen vuoden seurannan kelakorvattavuuden saamiseksi. Lääkitystä en saanut. Hankalaa oli seuranta, kun kotikunta oli eri kuin työssäkäyntikunta. Olo oli sitten eräänä aamuna niin tuskainen että päätin mennä työssäkäyntikuntani päivystävälle lääkärille. Sydänfilmiä ja suolatonta ruokavaliota evääkseni sain. Menin samana iltana yksityiselle lääkäriasemalle ja tinkasin verenpainelääkkeet, joita olen syönyt nyt monia vuosia ja verenpaine on ollut säällisellä tasolla. Mitähän olisi tullut maksamaan, jos vaikka aivoissa olisi suoni poksahtanut?
Yleisiä havaintoja: Meillä korjataan terveydenhuollossa kalliisti sosiaalityön säästöjä. Esimerkiksi alkoholisti, joka palelluttaa pakkasessa raajansa tai kaatuilee ja saa kallomurtuman... Päihdekuntoutushan on meillä olematonta ja menetelmät tehottomia (se yksi iso säätiö)...
Työsarka on siis loputon.

Pirjo Jokinen

"Yleisiä havaintoja: Meillä korjataan terveydenhuollossa kalliisti sosiaalityön säästöjä. Esimerkiksi alkoholisti, joka palelluttaa pakkasessa raajansa tai kaatuilee ja saa kallomurtuman... Päihdekuntoutushan on meillä olematonta ja menetelmät tehottomia (se yksi iso säätiö)...
Työsarka on siis loputon."

-Uskonnollisten yhteiskuntien ikuinen ongelma, syntiset. Syntisiä on totuttu halveksimaan ja rankaisemaan, ei näkemään ihmisinä, jotka ilman omaa syytään potevat elämänhallintaongelmia.

Lääkäreiden luulis tietävän nykyään neurologisista ongelmista. Mm. Ruotsissa tehtiin tutkimus, jossa kävi ilmi, että vankiloissa olijoilla oli n.2/3 adhd-oireilua, keskittymishäiriöitä, ylivilkkautta, oppimisvaikeuksia.

Erityisopetus ja apuopettajat kouluissa on sitä ennaltaehkäisyä, mutta mitä on tehneet oikeistolaiset, mm. Paula Risikko, joka on ollut hyvinvoinnista vastaavana ministerinä ja joka on ollut autismiliitossakin aktiivisena, on osallistunut hyvinvoinnin purkamiseen, suositellut luokkakokojen kasvattamista, erityisopetuksen vähentämistä, kaikkea mahdollista, jolla heikennetään eniten ongelmoivien asemaa yhteiskunnassa.

Pukki kaalimaan vahtina.

Tahallistako?
Vastuun siirtämistä yksilöille, joiden tiedetään potevan elämänhallintaongelmia.

Oisko taka-ajatuksena hyötyä niistä joistakin savant idiooteista, joille ei tarvitse maksaa kunnon palkkaa, joilla voi teettää ties mitä siinä yksinäisyydessä, josta henkilö ei omin nokkineen osaa edes ajatella että tarvitsisi jotain muutakin kuin "omistajansa" joka viskaa syrjään kun ei enää tarvitse.

Lapsista pidetään huolta murrosikään saakka, jollon keskivertolapset alkavat vahvistaa ystävyyssuhteitaan ja päätyvät niihin "esiaviollisiin", mutta systeemin ulkopuolelle jäävät ne ennen peräkamaripojiksi sanotut, jotka nykyään ohjataan kyllä pois kotoa, mutta siihen se sitten jääkin. Jos tällaisesta henkilöstä ei olekkaan hyötyä, jätetään komeroitumaan.

Ja siitä sitten ongelmoitumaan päihteillä ja huumeilla, kunnes löytyy hangesta paleltuneena.

Puuttuu enää laki joka kieltää auttamasta.

Elämme varsin taviskeskeistä elämää aina siksi että tavikset, neurologisesti tyypilliset, keskinkertaiset ihmiset on enemmistö ja kun hyvinvointi on kasvattanut keskiluokkaa, keksiluokkaiset tavikset pitää huolta vain omista eduistaan.

http://yle.fi/uutiset/alkoot_sinkut_vinkuko__tutki...

Aika tavallinen yleinen mielipide on tämä. "Nenäkäs jakojäännös joutaakin maksamaan elämisestään."

Erilaiset oppijat ja eläjät koetaan friikeiksi, jotka joutavatkin saada rangaisteksen jostakin. Kun vaan tietäis mistä? Synnistä? Niin kai..

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Meillähän on ollut perinteisesti sellainen jyvät akanoista -erottelun kulttuuri... Ja jos ongelmia tulee, se on yksilön heikkoutta ja oma vika tai itseaiheutettu sairaus... Se mikä tekee tilanteen ongelmalliseksi nykyisin, on se, ettei meillä ole olemassa turvaavia ja rajoittavia yhteisöjä, koska koko Suomi on liikkunut työn perässä kuka minnekkin. Perheetkin alkavat olla poikkeava tapa hoitaa jälkikasvu aikuisiksi...
Suuremmissa kaupungeissa ongelmista tulee yksityisiä ja yksityiset ongelmat häviävät massaan... tai huomataan oireina päivystyspoleilla.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #25

Perhe ja perhe.. Ei aina autuaaksi tekevä yhteisö sukuineen.

Omalla kohdallani autisminkirjoisuus on kulkeutunut äiten puolelta ja isän suvun taholla on ihan erilaiset ongelmat. Omana lapsuusaikanani ei tiedetty mitään autisminkirjo-oireilusta tai muutenkaan neurologisesta poikkeavuudesta.

Voi olla että nyt eletään jokinlaista siirtymävaihetta?

Oma lapsuusperheeni oli varsin "tavallinen" kun isä oli "tavallinen", semmonen perusäijä, jolla ei ollut päälle liimattua miehen roolia. Malliesimerkki auktoriteetista joka sanoo missä kaappi seisoo.
Hänelle oli kuitenkin kauhistus kun pojan saatuaan, poika osoittautuikin erilaiseksi. Olipa vielä melkoinen itkupillikin. Ei kehittynyt tavalliseksi pojankoltiaiseksi, oli koulukiusattu ja isä pieksi sitten kotona jatkuvasti, haukkui ja hakkasi.

Äitenäite oli todennäköisesti autisminkirjoinen ja koko lapsikatraansa tavalla jos toisella. Isäni pilkkasi minua, muistutin kuulemma jo pienenä äiten siskoa, vanhapiikatätiä, kuka ei sitten avioitunut milloinkaan ja melko ujona ja arkana on syrjäytynyt jo joskus kolmissakymmenissä, sairastunut vakavaan skitsofreniaan ja oli isälle ainaisen pilkan aihe kunnes isä sanoi ettei sillä ole meille mitään asiaa.

Ydinperhe voi olla se pahin ja suku.

Nyt on kuitenkin meillä kulttuuri väännetty kuin väkisin perhekeskeiseksi. Ihaillaan jotain vanhoja hyviä aikoja. Sitä tekee niin Vihreet kuin muutkin. Luonnonmukaista, mutta ikävä kyllä inhimillisesti myös uskonnollista, tiedevastaista, kehityksen torppaavaa takapajuisuutta, jossa lapsille on taas alettu opettaa, että on vain yksi tapa elää, pariutua, muodostaa ydinperhe ja ottaa vastuu itsestään. Elää tahtotilalla, olla vastuussa..

Vastuu on varsin kyseenalaista kun ihan tavalliset perheet saa nyt etuja jos jotakin ja erityisongelmaiset tuupataan sivuun. Ei puutu kuin julkinen "ähäkutti".

Miksi ihan tavallista tervettä ihmisitä ei velvoteta ottamaan vastuuta itsestään? Miksi ei siirrytä johonkin perustulo/kasalaispalkkamalliin, jossa neurostatutksesta, mistään muutakaan riippumatta perustoimeentulo olis taattu ja erityisihmiset olis sitten tukitoimien kohteena?

On jotenkin absurdia että hyvin toimeentulevat terveet rohmuu kaiken apua tarvitsevien neneän edestä ikäänkuin vain se olisi jotenkin luonnollista.

Omalla kohdallani olen kuullut jopa sellaisia perusteluja, ettei yhteiskunnalla olisi mitään velvollisuuksia jeesata sairaita kun ei se yhteiskunnan vika ole että jokkut on sairaita. Tylyä puhetta!

Miksi sitten sairaampienkaan pitäisi jeesta tai ymmärtää terveempiä?
Miksi laki velvottaa ettei sairas saa satuttaa tervettä, jos terveet saa satuttaa sairaita? Kiusata, syrjiä, lokeroida, haukkua, jättää omilleen vastaamaan itsestään samalla kun terveemmät verkostoituu keskenään ja jakaa kaiken vain keskenään.

Tyhmyyttä?
Enemmistön ikuinen tyhmyys. Laumasielujen, joilla on kyky opetella asioita ulkoa, hyvä työmuisti ja sitäkin suurempi halu seurata johtajiaan, niitä Arvo Johtajia.

Jos ei ois kaikenlaisia Einsteinejä, matemaatikkoja yms. ei olis myöskään lääketiedettä, ei mitään lääketiedettä. Olis vaan uskonnollisia johtajia, sumean logiikan harjoittajia, poppamiehiä ja tietämättömyyttä, jossa itsekkäimmät aiheuttais jyrkän laumahierakian, jossa röyhkeimmät mafiosot rohmuis parhaat palat ja muut vois olla vaikka orjia, ihan niikuin on maailman sivu ollut.

Naisten oikeudet on aika tuore juttu. Nainen on ollut luomukulttuurissa vain synnyttäjä, apuri, se aatamin kylkiluusta tehty eeva, joka muka luotiin miehelle apuriksi ja viihdyttäjäksi ja synnyttämään miehelle poikia, esikoispoikia, perillisiä.

Villieläinurokset tappaa toisten urosten pentuja mutta löytyykö mistään villieläinlaumasta uroksia, jotka ois halukkaita tappamaan omat jälkeläisensä jos ne on sairaita?

Karmeeta kuunnella rasisteja ketkä puhuu roduista ja rotuvalioista, vahvemman oikeudesta, siitä että pitäisi olla itsekäs ja julma vain siksi että silläkurin kyettäis muka jalostamaan terve ja vahva rotu. Ihan kuin ihminen ois jumala joka voi jalostaa rotuja tietoisesti?

Voiko ihminen? Ei.
Ei vaikka miten etsitään sopivat geenit omaavia kumppaneita, lapset on aina ylläreitä.

Minullakin mielenterveysongelmat on kehittyneet kaltoinkohtelusta. Samalla lailla kuin fyysinen väkivalta vahingoittaa, henkinenkin vahingoittaa.

Ei lapselle pidä sanoa pienenä että olet huono, sinusta ei tule mitään, olet yhtä pimee kuin äites, tätis, muoris, kävelet kuin sekatyömies, sinua ei kukaan huoli ja sitten piestään kun oireilee. Eheytetään.. huh.

Huono kohtelu tulee myöhemmin kalliiksi yhtyeiskunnalle.
Kuten sanottua syrjäytynyt ihminen, ahdistunut ja masentunut ajautuu muita helpommin päihteiden väärinkäyttäjäksi, huonoille teille ja etenkin urospuoliset riskosten poluille.

Se ei ole järkevää kun sitä voidaan ennaltaehkäistä.
Kaikki hyvä maksaa eikä ennaltaehkäisykään ole ilmaista, mutta tärkeintä olisi se, ettei haukuttais ja syytettäis. Asenbnevammat tulee kalliiksi vaikka haukkuminen on helppoa ja ilmaista.

Kyllä ne velvollisuudet pitää "taviksillakin" olla, ei vain heidän uhreillaan.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen Vastaus kommenttiin #26

Yhteisöjäkin on monenmoisia ja kaikki perheet eivät turvaa lasten hyvinvointia.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #29

Tarvitaan sekä perheet/suvut, että yhteiskunta.

Ääripäissä on paha olla olipa se kumpi tahansa. Sen takia demokratia takaa oikeudenmukaisuutta kun ei uskonnolliset johtajat pakota elämään vain perheinä. Kun on sanavapaus, kokoontumisvapaus, yhdistysvapaus, voi myös ottaa avioeron. tasa-arvoisessa yhteiskunnassa naisellakin on oikeudet. Yhteiskunta on mätä, jos se pakottaa naiset ja lapset miesten ylivaltaan.

Tultuani itse aikoinaan äidiksi, ei ollut nykyisenlaista oikeudenmukaisuutta. Vaikka olin töissä raskaana ollessani ja olin ollut omillani jo 16v:sta saakka mentyäni töihin, muutettuani pois kotoa ja toiselle paikkaunnalle, kun lapsen isän pyynnöstä muutin hänen asuinpaikkaunnalleen, (ennen raskautta, vaihdoin työpaikkaa, sainkin sitten lopputilin raskauden takia. Yhteiskunta ei auttanut ja oli pakko elää väkivaltaisen miehen kanssa perhehelvetissä. Pois pääsin vasta kun sain uuden työpaikan. Lapsi oli 1v. mutta isänsä oli ehtinyt potkia raskausmahaa turvakengät jalassa ja piestä minua pari vuotta.

Infraan kuuluu olennaisesti lasten ja äitien suojelu, isienkin. Perhe ei saa olla pyhä institutio, uskonnollinen laitos, josta ei pääse pois ennenkuin kuolee.

Omassa lapsuuskodissani vallitsi kylmän sodan fiilikset ja kun isä sitten päätti erota, puhkesi kuuma sota.

En ymmärrä perhekeskeisyyttä ja sen ympärille kehiteltyä kansallismielisyyttä, äijähegemoniaa.

Meillä on olemassa yhdistymisvapaus, mutta miehet pitää yhä porukalla huolen siitä, ettei naiset pääse vaikuttamaan tasapuolisesti omiin asioihinsa. On ay-liike ja siellä miehet keskenään sopii hyvät palkat miesvaltaisille aloille. Naiset jää nuolemaan näppejään joka yhteiskunnan sektorilla kun nainen tulee raskaaksi, nainen synnyttää, nainen imettää ja hoivaa.

Jos miehet olis feministejä, he ajaisivat tasa-arvoa, lasten oikeuksia, tasapuolisia, samalla tietenkin myös yhteiskunnan sisäsitä tulonjakoa niin, että kotitöistä maksettais kunnolla.

Moni mies, kuka on jäänyt kotiin hoitamaan lapsia, on todennut että asenteet muuttui totaalisesti. Aiemmin haaveilivat että ois kivaa lomailla muksun kanssa. Totuus onkin kuitenkin se, että ensimmäiset kuukaudet vauva syö n.4t. välein, herättää yöllä, laskee alleen. Tultuaan vuoden ikään alkaa itkeminen hampaiden puhjetessa, oppii konttaamaan, nousee ylös ja alkaa räplätä kaikkea mitä huushollista löytyy. Pukeminen on yhtä huutoa ja tuskaa. Sitten pitäisi tehdä vielä muut kotityöt. Käydä kaupassa, laittaa ruoka, pestä jatkuvasti pyykkiä, siivota, huolehtia siinä ohessa lapsen virikkeistä kun nykyään ei ole suurperheitä ja kotona oleva yksin vastaa kaikesta.

Onneksi on toistaiseksi subjektiivinen päivähoito-oikeus. Sitäkin ollaan jatkuvasti ottamassa pois työttömiltä ja monilapsisilta perheiltä, yksinhuoltajiltakin, perheistä mitkä elää ankeissa lähiöissä pääsemättä niistä muualle kun ei ole rahaa. Ainoaksi yksinhuoltajien arjesta irrottautumispaikaksi jää sitten se lähibaari. Sieltä se uusi romanssi ja pahimmillaan on suurperheitä, joissa on se äiti ja liuta lapsia eri isistä. Lapset jäävät siihen samaan todella helposti.

Joillekuille tuollainen voi toki sopiakkin. Mutta ylipäätään se, että jätetään vähävaraiset perheet oman onnensa nojaan ja ollaan ottamassa juuri sieltä pois sen takia, että halveksitaan kaikkea muuta kuin uskonnollista, jotain fundamentalistista ja dogmaattista ydinperheilyä, se ei ole länsimaisen oikeusvaltion mukaista.

Tuloeroihin voidaan vaikuttaa.

Nyt annetaan verovähennyksiä, joista osattomiksi jäävät ne, joilla ei ole verotettavaa tai niin vähän verotettavaa ettei ole mistä vähentää.

Sosiaali- ja terveysasiat kulkee aina käsi kädessä.

Terveysalalla on oma etiikkansa, periaatteessa, mutta ei enää käytännössä.

Terveysala on muuttumassa yhä enemmän ja enemmän kylmäksi liiketoiminnaksi, terveysalalla työskentelevien henkilökohtaisen voiton tavoitteluksi. Enää ei riitä sekään että saatu kate korvaisi ammatilliset menetykset, opintolainat ja sen muun, nykyään pitää tuottaa yhä enemmän ja enemmän puhdasta voittoa täysin irralaan etiikasta ja moraalista.

Vanhuksista on ruvettu puhumaan pelkkänä kulueränä. Kaikista ketkä ei tuota, puhutaan kulueränä. Jopa köyhien ihmisten lapset nähdään vain kulueränä, joitten hyvinvoinnista leikataan ja leikataan ja siirretään samalla niitten verovähennysten kautta niille, jotka tienaa. Verot ja verovähennykset keskiluokalle ja meillä on jo 1 000 000 köyhää, joilla ei ole mahdollisuutta saada kaikkia niitä verovähennyksiä, joista hyötyvät eniten veroja maksavat tai osinkotuloja saavat.

Kotitalousvähennys 60%, lapsivähennys, mitä kaikkia vähennyksiä onkin.. Nyt eläkevähennyksin joka koskee vain niitä, joilla on verotettavaa josta voi vähentää.

Uskonnollinen, epäeettinen, moraaliton ja typerä systeemi, joka on itsekkyydessään vailla vertaa.

Seurauksena hierarkian alaosassa syrjäytyminen, jengiytyminen, rikollisuuden kasvu.

Jos haluaa nähdä mitä se on käytännössä niin TV:stä auki Jimi-kanava tjms. YLE näyttää siloista kuvaa, sitä mitä kulloisetkin vallankäyttäjät sieltä tilaa. You-tube auki ja netin keskustelusaitit, sinne katsomaan mitä tapahtuu kun ihmiset jätetään uskonnollisen fundamentalismin takia ilman siksi ettei parisuhde onnistu, ei perhe-elämä, kun ei löydykkään töitä, kun voi jäädä jo lapsena osattomaksi.

Ja toiset tienaakin sitten ihan sikana eläen eristynyttä maailmaansa toisaalla käymättä koskaan niissä slummeissa, joissa maksetaan kaikesta siitä epäempaattisuudesta, epäeettisyydestä, moraalittomuudesta ja siitä aidosta jumalattomuudestakin, johon perustuu perheiden ja työssäkäyvien suosiminen muiden kustannuksella.

Yksikään ateisti tai agnostikko ei kykene perustelemaan miksi pitäisi olla pariskunta tai perhe, suku, jonka velvollisuus on huolehtia omistaan. Ei löydy inhimillisiä perusteluita sille, miksi yhteiskunnassa olisi oikeus antaa verohelpotuksia vain pärjääjille.

Tekohurskaiden juttuja.
Kylmää laskelmointia luottaen siihen että laumat tottelee kun säädetään talouspakotteita, tarjotaan niitä verohelpotuksia porkkanoina ja annetaan vähävaraisille keppiä.

Pariskunnat ja perheet saadaan pysymään kasassa pankkilainoilla. Yhden tuloilla, keskituloilla ei saa yhtä paljon lainaa kuin kahden.

Silti nämä talousnikkarit ei salli moniavioisuutta.

Kun sitten vain tämä kahden hengen suvulliseen jatkumoon perustuva uskonnollinen kokoonpano saa sen asuntolainan, heidän on pakko pakertaa töitä niin kauan kunnes asuntolaina on maksettu. Sitten alkaakin peruskorjaus. Ellei käy niin, että onkin hometalo ja perhe tekee sen takia konkurssin. Sitten ei autakkaan enää kukaan ja alkaa loputon taistelu vakuutusyhtiöiden kanssa. Stressiä, väsyminen, masennus ja taas on tehty yksi pesue lisää kortiston jatkeeksi.

Opintotuki evättiin juuri II-asteen korkeakouluopiskelijoilta.

Ja juhlapuheissa silmät pyöreinä mukamietitään mitä pitäisi tehdä koulukiusaamiselle ja syrjäytymiselle. Mistä johtuu kouluväkivalta ja yhteiskuntarauhan järkkyminen.

Ja politiikasta sanotaan että se on vain vasemmistolaisuutta ja vasemmistolaisuus on vain kommunsmia ja katsokaa nyt herran tähden Neuvostoliittoa ja ryssiä.

Se NL sai alkunsa juurikin politiikasta, joka suosi vain pärjääjiä. Venäjällä oli pieni valtaeliitti, joka jakoi valtakunnan rahat keskenään. tavallinen musikka oli maaorja. Kun köyhät sai tarpeekseen, alkoi kapina ja kävi niikuin kävi.

Sellaista kehitystä vastaan pitäisi toimia.

Tarvitaan kuitenkin eettisyyttä. Empatiaa. Solidaarisuutta. Ei tahdo löytyä nykyään. Ne ei sisälly heteronormatiiviseen maskuliinihegemoniaan sen koommin kuin rouvvasyhdistyksiin, jotka kulkevat valtaeliitin mukana, asuvat kaukana kurjista ja ajattelevat vain omien jälkeläistensä parasta.

Terveyspolitiikkaa ei voi olla ilman sosiaalipolitiikkaa.
Ei ole terveyspolitiikkaa jos ei sen kanssa ole sosiaalipolitiikkaa.
Ilman sosiaalipolitiikkaa lääkärit ja terveydenhoitajat, sairaanhoitajat ja koko terveydenhuolto on pelkkää laskelmointia, voitontavoittelua. Hoitoa saavat vain ne joilla on verotettavaa tuloa ja yksityiset vakuutukset.

Niitäkään ei muuten enää nykyään saa jos on joku synnynnäinen sukuvika.

Tarkkaan on seulottu kuka saa elää ja kuka ei.

Niin toimii natsit, mengelit.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #30

Synnynnäisistä sukuvioista sitten..

Itselläni on siis asperger-oireisto. Samoissa suvuissa, joista löytyy autisminkirjoisuutta (ret-oireyhtymää, tic-häiriöitä, paniikkihäiriöitä, epileptisyyttä, yms. yms.), on tehty löydöksiä myös pibolaarisuudesta ja skitsofreniasta. Alkoholismia toki esiintyy myös ja alttiutta fundamentalisti uskontoihin.

Olen saanut tuon sukurasitteen äiten suvulta.
Innostuin sukututkimuksesta ja hyvä niin!
Sillä muuten en tietäisi, että äitini vanhempien suvut menee ristiinrastiin. Mitään takeita ei ole siitäkään, etteikö olisi harjoitettu myös sukurutsaa. Aluella vallitsi vahva körttiläisyys ja ikäväkseni omat sukujuureni on "talollisten" tekosia. Vanhoja pohjalaissukuja, jotka on asuttaneet samoja seutuja ikiajat. Talollisen ei sopinut naida köyhiä torppareita elleivät torpparit olleet talollisille sukua. Jos isoon taloon syntyio paljon jälkikasvua, rakennettiin omille tiluksille uusia taloja.

Olen liittynyt muutamiin sukututkimusta harjoittaviin yhdistyksiin ja tavannut myös sukuani sitä kautta. Erään kohtaamisen osalla etäinen sukulainen sanoi ensin että minä haaraudun torpparisuvusta ja hän on alenevassa polvessa talollisia. Kävikin niin, että sukupuuta tutkittuani löysin äitilinjan jonka kautta olikin lähempää sukua kyseisen "talollisen" sukuun.

Ja se sisäsiittoisuus, insesmi ja pedofilia on, kuten tiedämme, tyypillistä näille sisäpiireille, joissa ei kysellä rakastaako, välittääkö, onko empaattinen. Kun on pakko naida rahan takia, se kasvattaa kieroon. Ja kun kehitysvammaisuutta esiintyy aina siellä eniten, missä naidaan omia, sielläkin, missä ikäihmiset lisääntyy, on seurauksena sitten tällaista, jota minä joudun elämään itse ja saan syyt niskaani esivenhempieni tyhmyydestä.
Varsinainen rotuvalio!

Lääketieteen puolella on tarjolla kaikki se tieto, jota minäkin olen voinut ammentaa saatuani tietokoneen ja netin. Toki olin jo lapsena ahkera kirjastossa kävijä, mutta joka kerta kun laskutikkuväki, rahapiirit pääsee valtaan, aletaan puhua siitä, että kirjastokin pitäis tehdä maksulliseksi ettei v a p a a m a t k u s t a j a t pääse tiedon äärelle.

Tieto on valtaa ja tässä puhun kun en muuta voi.
Viestinviejä, jonka aika moni tahtois ampua tähän paikkaan. Niin aina. Totuus, se tulee kuitenkin ilmi aina. Valheella on lyhyet jäljet.

Sukutukimuksen taholla ollaan suunnittelemassa kieltoa ettei sata vuotta nuorempiin tietoihin pääsis käsiksi. Muka jonkun intimiteettisuojan takia.

Kuitenkin meidän kaikkien tiedot on vaikka missä. Ihmisten muisteja ei voida kieltää. Aina joku on nähnyt jonkun jossain, joku tietää yhtä ja toinen toista.

Tarvittaisiin melkoiset kirjaroviot ja arkistojen tuhoamiset ja sen seurauksesta tuhottais kaikki tähän astinen edistys, myös jokaisen terveystiedot ja lääketiede surkastuis poppamiestasolle, tulot romahtais silläkin suunnalle ja oltais sitten uskonnollisten fundamentalistien armoilla. Tiede olis hävitetty.

Kuka haluaa tuhota länsimaisen tieteen saavutukset? Sosiaali- ja terveyshuollon, tasa-arvon, demokratian, oikeusvaltion?

Kuka on niin tyhmä?

Toimituksen poiminnat