antiantioedipe

The Strange Death of Europe

  • The Strange Death of Europe

Douglas Murray (s. 1979) on brittiläinen, Oxfordin yliopiston Magdalen Collegessa englantilaista kirjallisuutta opiskellut kirjailija ja kolumnisti. "The Strange Death of Europe: Immigration, Identity, Islam" (Euroopan outo kuolema: maahanmuutto, identiteetti ja islam) on hänen viides yhteiskunnallisia aiheita käsittelevä kirjansa. Murray on käsitellyt kirjoissaan konservatismin ja liberalismin suhdetta sekä nykyisen ajattelun ja identiteetin sekaannustilan ja maahanmuuton myötä muuttuvaa Eurooppaa.

 

"The Strange Death of Europe" käsittelee kronologisesti toisen maailmansodan jälkeen läntiseen Eurooppaan kehitysmaista tulleen massamaahanmuuton historiaa, ajattelua, motiiveja, politiikkoja ja vaikutuksia keskittyen erityisesti vuoden 2015 kansainvaellukseen, jota käsitteleviltä osin kirja on muodoltaan reportaasi. Murray vieraili tuolloin useampaan kertaan sekä itäisellä (Lesboksen saari) että keskisellä (Lampedusa) Välimeren reitillä haastattelemassa tulijoita ja paikallisia toimijoita. Hän vieraili myös vastaanottavissa maissa haastattelemassa poliitikkoja ja kansalaisia.

Toinen kirjan painopisteistä on maahanmuuttajien mukana Eurooppaan tullut vanhoillinen islamilainen kulttuuri, joka on osoittautunut hyvin vaikeasti läntiseen eurooppalaiseen kulttuuriin ja yhteiskuntaan integroituvaksi, minkä kipupisteitä Murray esittelee lukuisia eri vuosikymmeniltä eri Euroopan maista.

Kolmas kirjan painopisteistä on länsieurooppalaisen ajattelun ja identiteetin hajaannuksen, lamaannuttavan kollektiivisen syyllisyyden ja hädän ehdottomuutta painottavan diskurssin, hyvinvointiahdistuksen ja -unohduksen sekä yleisen kulttuurillisen väsymyksen käsittely, jonka hän rakentaa paitsi (lähi)historiallisten tapahtumien myös eri aikakausien ajattelijoiden kirjoitusten varaan lähtien jo antiikista, keskittyen 1800-luvun lopun ja 1900-luvun ajattelijoihin.

Murray käsittelee kaikki massamaahanmuuttoa puolustavat argumentit -- moraaliset näkökohdat, kulttuurin uudistuminen, väestön ikärakenne, taloudelliset tekijät, väistämättömyyteen perustava indifferenssi ja kapitulaatio, kulttuurillinen syyllisyys ja itseinho -- ja perustelee vakuuttavasti, miten nykymuotoisella massamaahanmuutolla on eurooppalaisten kannalta saavutettavissa harvinaisen vähän hyötyä, voitettavaa tai muutakaan positiivista. Maahanmuuttajien kannalta hyöty on toki ilmeinen.

Viimeisissä luvuissa Murray hahmottelee, mitä hänen mielestään asialle pitäisi politiikan tasolla tehdä.

 

Lopputulos on mielenkiintoinen, kielellisesti elävä, erityisesti pääajatusten osalta hyvin perusteltu ja ymmärrettävä, mutta tunnelmaltaan varsin pessimistinen kirja, jonka jokaisen Euroopan poliittiseen luokkaan kuuluvan pitäisi ehdottomasti lukea. Kirja tuo mieleen viime vuosikymmenellä kirjoitetut Bruce Bawerin "While Europe Slept: How Radical Islam is Destroying the West from Within" ja Christopher Caldwellin "Reflections on the Revolution In Europe: Immigration, Islam and the West", mutta Murrayn käsittely antaa ammattimaisemman, viileämmän vaikutelman ja näkökulma on selvästi eurooppalainen (Bawer ja Caldwell ovat yhdysvaltalaisia).

Mielenkiintoisena anekdoottina, Murray ja Bawer ovat avoimesti homoseksuaalisia, kuten oli myös tämän tyyppisen yhteiskuntakritiikin keskeinen hahmo, hollantilainen Pim Fortuyn. Tämä asia ei ole mitenkään keskeisessä osassa kenenkään heidän tuotannossaan, mutta herättää kysymyksen, josko homoseksuaaliset miehet ovat eräänlaisia yhteiskunnallisen kaivoksen kanarialintuja, jotka havaitsevat tällaiset epäedulliset yhteiskunnalliset ilmiöt muita ennen. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

21Suosittele

21 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (141 kommenttia)

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Kaikki vastaukset ovat jo esillä Suomessa, koska tulemme jälkijunassa tässä asiassa, mutta kyse on siitä, että meneekö tieto perille. On selvää, että tahtotila on huomattavasti voimakkaampi kuin järki ja tiedon hyväksikäyttäminen. Politiikkaa ohjaa kerta kerrasta se, että ensiksi pitää epäonnistua ja vasta sitten muutetaan suuntaa. Joka olisi ollut selvä jo alusta alkaen.

Otetaan vaikka viimeisin pakolaisvyöry muutaman vuoden takaa. Kun asiaa mietti 5 minuuttia, niin tajusi, että kyse on suuresta ihmissalakuljettajien ja elintasopakolaisten huijauksesta, joka tulee päättymään huonosti. Silti, lähes jokainen päättävä taho, sekä perinteiset mediat valitsivat tunnepohjaisen ratkaisumallin, jossa lähdettiin selittämään järjen aukkoja typerillä selityksillä kuten "Tietenkin tulijat ovat nuoria miehiä, koska naisille on matkaaminen paljon vaarallisempaa".

Sitten kun todellisuus iskee silmille terrorismin tai joukkoahdisteluiden muodossa, niin päättäjät ovat solmussa, koska aikaisemmat puheet ja todellisuus eivät kohtaa. Emme voi sulkea rajoja ja sitten pian onkin pakko sulkea rajat.

Niko Sillanpää

Murray käsittelee kirjassaan useita käännekohtia viime vuosikymmeniltä varsinkin Iso-Britanniasta, jossa aluksi usempi vuosikymmen ajauduttiin tämän tyyppiseen maahanmuuttoon, koska mikään puolue ei oikeasti halunnut asiaan tarttua, kunnes sitten 1990-luvun lopulla Blairin hallituksen aikana asiasta tuli ideologinen pakko ja alkoi todellinen massamaahanmuutto. Molemmille ajanjaksoille oli yhteistä, että tätä politiikkaa vastustaville tai edes huolestuneille tahoille kiljuttiin sekä mediassa että muutoin poliittisessa debatissa kurkku suorana "rasisti!" sekä valehdeltiin hyödyistä ja vaiettiin haitoista.

Sama kehityskulku tapahtui/tapahtuu useimmissa länsimaissa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Näitkö yhtymäkohtia "Kirjoituksiin uppoavasta lännestä"?

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #62

En ole lukenut Halla-ahon kirjaa, mutta tiettyjä samoja teemoja Murrayn kirjassa kyllä on kuin Halla-ahon bloggauksissa.

Marko Parkkola

Olen samaa mieltä, että kaikki vastaukset ovat esillä Suomessa. Kyseessä onkin nyt ideologioiden välinen köydenveto. Globaalia maailmaa halajavat haluavat tuhota kansanvaltiot, poistaa rajat ja saada aikaiseksi jonkinlainen internationaalinen ... kommunismin? Kansallisvaltioita kannattavat taas näkevät Ranskan vallankumouksen jälkeen nousseen nationalismin hyödyt.

Itse ymmärrän kyllä molempien puolien näkökulmat asiassa, mutta kallistun voimakkaasti kansallisvaltioiden puolelle. Perusteena ne valtavat ongelmat, joita monikulttuuri on tuonut mukanaan joka ikiseen maahan. Globalistit ajattelevat että kulttuurit voisivat toimia yhdessä rauhanomaisesti, kunhan kaikki vain ymmärtäisivät alkaa pasifisteiksi. Ihmisluonto ei ole kuitenkaan kykenevä moiseen ainakaan nyt, kenties ei koskaan.

Niko Sillanpää

#19: Tuntuu aika vanhanaikaiselta tarkastella tätä asiaa enää vain kansallisvaltion vinkkelistä, kun eturyhmätkin ovat jo pidempään olleet laajempia.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

On mielenkiintoinen asia, että kansallisvaltioita ajavat alas, sekä kommunistien jälkeläiset, että äärikapitalistit, jotka edustavat rahapiirejä. Vaikea kuvitella, että rahapiirit, jotka arvottavat ihmisen hänen tuottavuuden kautta, olisivat oikeasti kiinnostuneita humaaneista arvoista. Vasemmistolle taas tulijat luovat kasvavaa äänestyspohjaa. Kumpikaan ei voi voittaa, joten mikä on rahapiirien näkökulma asiassa, nopea rahastus vai loppurahatus ennen rahamarkkinoiden totaalia romahtamista?

Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #34

Tämä on epäpyhä allianssi. EU on mukavan antinationalistinen hanke kommunisteille. Kommunismin päämäärähän on globaali sosialismi. Kapitalisteille EU on erinomainen hanke esim. valtionlainojen osalta. Kreikan velkakirjat ovat korkeakorkoisia ja käytännössä varmoja, koska EKP lupasi turvata euron kaikin mahdollisin keinoin.

Pienemmässä mittakaavassa asia on ollut nähtävillä Helsingin Sanomissa. Aatos Erkko, Sanoma yhtiön suurin omistaja, järjesti lehden täyteen vasemmistolaisia toimittajia. Siinä löi kommunismi ja kapitalismi kättä yhteen.

Olenkin käyttänyt tästä uudesta eurooppalaisesta mallista nimeä eurososialismi. Voitot ovat yksityisiä, tappiot kansallisia.

Juha Hämäläinen

Tuo kanarianlintu vertaus on ymmärrettävä, kun katselee mitä Islam tekee "sateenkaarilinnuille"!

Niko Sillanpää

Isisin kalifaatissa eivät pane häkkilinnuksi, vaan lennättävät.

Millaisiakohan ajatuskiemuroita oikeasti vaativat "Gays for Palestine" -tyyppiset viritykset?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Kanarialintuvertaus on ä ä r e t t ö m ä n epäonnistunut, jos kanarialintu hakee turvaa "islamilta " oikeistopopulistisesta, autoritaarisesta äärinationalismista .
Se voi houkutella kanarialinnun ja leikkiä sillä aikansa, mutta se satu päättyy lintupaistiin.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

No onpa vertaus, islamismissa ei edes leikitä, suoraan hirteen vaan.

Äärioikeistolaisempaa ja sovinistisempaa totalitarismia ei tänä päivänä muuta olekaan natsismin ja kommunismin jälkeen kuin islamismi, joka ei tunnusta ensimmäisiäkään ihmisoikeuksia.

Islamismia puolustavia pohjoismaalaisia naisia minä eniten pidän ihmisoikeuksien vihollisina, koska tasa-arvossa elävinä naisina luulisi heidän tuntevan edes jonkinlaista empatiaa paternalistismissa eläviä alistettujja ja vainottuja kohtaan.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Empiirisen kokemuksen kautta voi sanoa, että osalle ihmisistä looginen deduktio ei vain onnistua. Kuinka paljon näitä tunne imhisiä sitten koko populaatiosta on, eos. Journalisteissa tuntuu olevan kumman paljon tunneihmisiä jonka luulisi olevan ristiriidassa työnkuvan kanssa.

Niistä joilta looginen deduktio sujuu, syy - seuraus - päätelminen, osa vaikenee monenlaisista syistä julkisesti.

Tiedeyhteisen jäsenen päättelykyky on työn edelletys. Silti eri syistä lähes koko yhteisö vaikenee. Meillähän tälläkin palstalla kirjoittelee yksi joka ei, kas kas, homoseksuaali tohtori Sakari Hankamäki.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Omina kouluaikoinani puoli vuosisataa sitten demokraattisen Euroopan oli kuulemma tappamassa kommunismi, minä päivänä hyvänsä. Oli sillä tietenkin jonkin verran kannatusta, eikä suurin osa kannattajista oikeasti ymmärtänyt johtajien varsinaisia tavoitteita.

Islamismin kannatusnumerot pysyvät tuohon verrattuna vaatimattomina vielä moninkertaistuttuaan. Saahan sitä silti pelätä vaikka varjoaan.

Mika Sarivaara-Satta

Islam good, but Islamism bad?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Islamism bad, Islam: who cares?

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #12

Christianity, who cares? Ai niin, sehän on se sortava paha-paha-paha, jonka vaikutus pitää eliminoida yhteiskunnasta, Ihan Eri Asia(tm).

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #14

Evangelical fundamentalism bad. Christianity: who cares?

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #22

Srsly? Vihattuasi kiihkeästi vuosikymmenet katolista kirkkoa ym., ongelma onkin nyt sitten koko ajan ollut jossain Westboro baptist churchissä? Älä nyt viitsi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #28

Mmmm... otaksun, että sotket minut johonkuhun toiseen. Kuten sanottu, hällä väliä. Koska kristinuskosta itsellesi jotenkin tärkeä tuli? Vielä viime viikon kommenteista sellaista ei huomannut.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #29

Ei minulla ole ihmeempää uskonnollista vakaumusta, kunhan osoittelen progressiivisen ajattelun kramppeja ja nyrjähdyksiä, joista islamin syleily (koska se on sellainen sorrettujen ruskeaihoisten uskonto) ja kristinuskon syvä inhoaminen (koska se on sellainen rasististen valkoisten uskonto) on yksi leimallisimpia.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #30

OK. Ajattelet sitten, että on olemassa jokin satoja miljoonia ihmisiä yhdistävä "progressiivinen ajattelu", jossa kaikesta ollaan samaa mieltä.

Oma kantani on, että pelkkä puolueeseen tai kirkkoon kuuluminen ei merkitse juuri mitään. Lisäksi katson, että ideologinen intoilukaan – vaikka kyseessä olisi evankelinen tai katolinen fundamentalismi, kommunismi, äärinationalismi tai Herra, kuka lieneekään, paratkoon salafistinen islamismi – ei ole kovin vaarallista, ellei se johda väkivaltaiseen toimintaan.

Mikään luetelluista ei ole erityisesti toista vaarallisempi demokratialle, vaikka terve varovaisuus on aina paikallaan.

Niko Sillanpää

Ero on muun muassa siinä, että nykyisen maahanmuuton mukana tänne tulevan islamin suhteen pyrimme tappamaan itse itsemme. Voimaahan meillä olisi vaikka tuhota islam globaalisti muutamissa kuukausissa, jos niin päättäisimme. Mutta kyse ei edes ole taistelusta tai edes oman puolen pitämisestä, vaan lähtökohtaisesta kapitulaatiosta.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

En tässä vaiheessa puutu Sillanpään (ja Murrayn) ajattelun heikkouksiin muutoin kuin islamin muutaman kuukauden tappamisidean suhteen. Voipi tulla ruumiita "meilläkin".
https://www.nytimes.com/2017/04/20/opinion/the-wor...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #11

#11: Iranilla on myös ydinase, mitä sitten? MAD-skenaariota niiden arsenaali ei toteuta. Mutta se nyt ei ollut tässä ylipäätään pointti, vaan vahvan omaehtoinen kapitulaatio heikon edessä, joka on yleisellä tasolla aika kummallinen skenaario, oli konteksti mikä tahansa.

Muutoin, en pidätä henkeäni odottaessani "ajattelun heikkouksien" osoittamistasi. Yleensä juokset jonkun kohtuullisen yhdentekevän kv lain tulkinnan taakse "kritiikissäsi".

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #13

Kyllä olenkin huomannut tuon kansainvälisen oikeuden halveksintasi. Sen kehitys on kuitenkin ollut ihmiskunnalle eduksi kunhan siitä vain pidetään kiinni. Ja itse tuo vastauksesi kertoo myös sen, että turha minun blogissasi oikeastaan on kritisoida, koska oma "uskosi" on niin vahva.
http://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #23

Kv oikeudenkäyttö on niin läpeensä politisoitunutta, hyvänä esimerkkinä vaikka Israel-Palestiina -konflikti, että kieltämättä kunnioitukseni on hyvin niukkaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mitä varten pyrit tappamaan itsesi? Onko se todella niin vaiketa?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

T u h o t a islam muutamassa kuukaudessa ?
Voimalla ?
Jestas. Ohhoh.

Käyttäjän hpeltola kuva
henri peltola Vastaus kommenttiin #92

Islamia ei tarvitse tuhota, mutta jonkinlainen uskonpuhdistus on pakko olla edessä jos se aikoo asettua länsimaisen kulttuurin sisälle.

Islamin pappien on tultava voimakkaasti vastaan vääräuskoisten tuomitsemista.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#6:
Runsaat puoli vuosisataa sitten kommunismin uhka oli todellinen, mutta se sai aikaan myös jonkinlaisen kriisitietoisuuden ja herätyksen. Tsekkoslovakian miehitys oli monille se herätyskello. Kului kuitenkin runsaat 20-vuotta, ennen kuin se järjestelmä romahti, ja monet vastuuntuntoiseksi mainitut poliitikot uskoivat siihenkin vasta sitten, kun se jo oli tapahtunut. Vuonna 1928 Aatun NSDAP:kin oli 2,6 % sirpalepuolue, jonka ei katsottu aiheuttavan Weimarin tasavallalle minkäänlaista vaaraa.

Mitä opimme tästä, jos mitään? Eräällä työkaverillani oli tapana sanoa, että on kahdenlaista suunnistusta. On minne menen -suunnistusta ja on minne tulin -suunnistusta. Ja jos edellistä ei osaa tai siitä viis veisaa, pääsee ihmettelmään että mitenkäs minä tänne jouduin.

Niko Sillanpää

Tšekkoslovakian miehityksen olisi luullut olevan _länsimaisille kommunismin kannattajille_ se vihonviimeinen herätyskello, mutta ihmeellistä kyllä se ei ollut.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #10

Itse asiassa olen kuullut suomalaisen, myöhemmin kansainvälisissä ihmisoikeusinstansseissa uraa tehneen juristin puolustelevan N-liiton toimia Tsekkoslovakian miehityksessä sanatarkasti näin: "Mutta nehän olivat tekemässä siitä kapitalistista valtiota."

Enkä ole ihmetellyt miten virkamiesuralla menestytään. Siten ettei herätä. Siten että tilanteessa kuin tilanteessa osataan asettua -- Kalle Päätalon ilmausta käyttääkseni -- "voiman oikealle puolelle".

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #10

Kommunismille se taisi olla alamäen alku. Kun tauti on päässyt pahasti leviämään, siitä eroon pääseminen ei yleensä ole sen enempää helppoa kuin nopeaakaan. Siksi on syytä katsoa nenäänsä pidemmälle. Aina on kuitenkin joukossa niitä, jotka eivät edes halua herätä, vaan pikemminkin päinvastoin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #10

Ei mitkään kommunistit Tsekkoslovakia miehittäneet.

Marko Parkkola

Neuvostoliiton miehitysten takia itäisen Euroopan ja Baltian maat eivät halua olla missään tekemisissä tässä kansainvaelluksessa ja monikulttuurissa. Heillä on vielä hyvässä muistissa miehityksen ajat. Valitettavasti läntisellä Euroopalla ei ole mitään käsitystä tällaisesta.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #20

Olisiko mielestäsi neuvostomiehitys ollut onneksi Suomelle?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kommunismi on toteutumaton unelma tasa-arvoisesta yhteiskunnasta, mikään uhka se ei ole koskaan ollut.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #42

Kommunismi nimissä on tuhottu arvioiden mukaan noin 100 miljoonaa ihmistä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #42

Luulenpa että Unkarissa 1956 ja Tshekkoslovakiassa 1968 oli monia jotka näkivät asian vähän toisessa valossa. Stalin kehitti marxilaisuudesta uskonnon riitteineen ja pyhimyksineen, unohtamatta ihmisuhreja ja sakramentteja. Fanaattinen ideologia poliittisena korvikeuskontona oli käytännössä Stalinin luomus. On aika hurjaa, että vajaan pappiskoulutuksen saanut georgialainen ammattivallankumouksellinen nousi kymmenessä vuodessa uuden ideologisen puoluevaltion johtoon, kukisti kaikki kilpailijansa ja seuraavan vuosikymmenen päättyessä nousi koko historiassa uudenlaiseksi kansainvälisesti tunnustetuksi ihmisjumaluudeksi, jonka ajatuksia levitettiin kymmenien miljoonien painoksina. Stalinismin mahdollistivat osaltaan tuhohalu, murhanhimo, muukalaisviha, eroottinen veto Staliniin ja rationaalisen yksilöllisyyden poissaolo.

http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240424...

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #76

#76: Stalin oli noiden aikaan jo diskreditoitu: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Salainen_puhe

Muutoin,

Unkarin ja Tšekkoslovakian kansannousujen kukistaminen on elimellinen ja täysin väistämätön kommunismin seuraus, osa kommunismin kasvoja.

Tuloksen tasa-arvon yhteiskunta on hyvin vastenmielinen utopia.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #81

Tänä kesänä kuulin että Stalin on valittu Venäjällä äänestyksessä historian suurimmaksi suurmieheksi, Putiniakin suuremmaksi.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #83

Henkilökultti toki jäi, monestakin syystä. Putin on rehabilitoinut Stalinia.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Entiset kommarit ovat nykyisiä porvareita, hyvää musaa ja monimuotoisuutta lisää toivat poliittiseen kulttuuriin mukaan. Mutta olihan kylmä sota ja asevarustelu täyttä totta, ei sitä voinut tietää kuka ekana painaa Kuuban kriisissä ydinnappia.

Nykyisinkin Venäjää ja Putinia pelätään kuin ruttoa, aivan kuten kommariaikaan, vaikka Venäjä ei ole pätkääkään kiinnostunut lahoavasta Euroopasta, vaan tietenkin itäsuunnasta jossa on menossa hurja kehitystahti.

Islamismi taasen on kolmas totalitarismi kommunismin ja natsismin jälkeen, ottanut oppinsa Leninin pamfletista "Mitä on tehtävä?' (venj. Что делать?). Islamismi ei tunne edes ihmisoikeuksia ja me eurooppaLaiset kun ollaan jo niin rappiolla kuin henkisesti voi olla, että ollaan niin aivopestyjä uskomaan kulttuurirelativismiin, että emme pistä kuriin islamismia kuten pidämme kurissa natsismin.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Murray käsittelee kaikki massanmaahanmuuttoa puolustavat argumentit»

Tämä ehkä kertoo, että kirjassa on jokin ongelma. Ensinnäkään, en ole kuullut kenenkään tai monenkaan kannattavan massamaahanmuuttoa. Se vain on jotain sellaista, jota joissain tilanteissa saattaa tapahtua olosuhteiden pakosta, kuten vaikkapa sotien. Vähän kuin työttömyys, jota kukaan ei halua, mutta se silti on eräänlainen välttämättömyys, jota ilman yhteiskunta luultavasti olisi vielä ikävämpi paikka. Toki työttömyysongelma on ratkaistavissa orjuudella tai pakkotyölaeilla, mutta mutta.

Olosuhteet ovat tietenkin moninaiset ja tässä keskeisenä ongelmana on, että osalla tulijoista on todellisia perusteita ja osa, kuten kiintiöpakolaiset, ovat osa kansainvälistä vastuunjakoa. Näiden lisäksi tullaan paljon leveämmän leivän vuoksi, mikä ei ole oikeastaan kenenkään hyväksymä peruste, mutta ongelmakenttä on vaikea.

Toisekseen, miksi kirja käsittelee vain (massa)maahanmuuttoa "puolustavia" argumentteja? Miksi tälläinen yksipuolisuus? Ylipäätäänhän kaikenlainen maahanmuutto on ilmiö, jota tapahtuu melko lailla itsestään, jos sitä ei jostain syystä estetä. Vastustaminen on ehkä siten se ensisijainen akti, joka pitäisi perustella ja puolustella.

Niko Sillanpää

#17: Eli argumenttisi on väistämättömyysargumentti. Se ei toimi mm. koska:

- mikään olosuhde, esim. sota, ei selvästikään laukaise massamaahanmuuttoa joka kerta, vaan vain hyvin harvoin
- EU:n rajalla ei ole ollut viime vuosina kuin yksi sota, eli Itä-Ukraina, eikä sekään aiheuttanut massamaahanmuuttoa
- rajanaapurissakaan oleva, maastamuuttoa aiheuttava konflikti ei välttämättä tarkoita maahanmuuttoa kaikkiin rajalla oleviin maihin, esim. Kuwait ja Saudi-Arabia vs. Irak ja Syyria
- vuoden 2015 kohovaihe oli ja meni, vaikka vuodet 2014 ja 2016 jne. eivät olleet pääasiallisten lähtömaiden osalta merkittävästi erilaisia kuin 2015, eli selvästikin massamaahanmuuttoon voidaan vaikuttaa restriktiivisellä rajapolitiikalla

Eli selvästikään kyse ei ole väistämättömyydestä tai välttämättömyydestä.

Kiintiöpakolaisuus on täysin vapaaehtoisuuteen perustuvaa. Mitään sopimusta tai edes yhteisymmärrystä "kansainvälisestä vastuunjaosta" ei ole olemassa, on vain moralistista retoriikkaa.

Suvereenin valtion perusominaisuus on rajattu alue ja rajojen pitäminen. Rajoja valvotaan ja maahanmuuttoa säädellään lailla. Lakien keskeisin tarkoitus on varmistaa, että meidän etumme on ensisijainen ulkopuolisten etuun verrattuna. Nimenomaan vapaa maahanmuutto vaatii jotain erityisiä perusteluja.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Massamaahanmuuttoa ei ole Euroopassa nähtykään. Suurin osa pakolaisista on näissä kriisimaissa sisäisinä pakolaisina tai sitten niiden aivan yhtä köyhissä naapurimaissa, kuten Jordaniassa. Kuwait ja Saudi-Arabia eivät tosiaan kansainvälistä vastuutaan kanna, ja niin raadollinen tämä maailma on, että kukaan ei voi niitä pakottaakaan, kun niillä on öljyä.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #33

Ei ole olemassa mitään "kansainvälistä vastuuta", jota Kuwaitin tai Saudi-Arabian pitäisi kantaa ottamalla vastaan ketään.

Tietenkin konfliktissa asukkaat siirtyvät maan sisällä tai korkeintaan naapurimaihin, vrt. Suomi ja toinen maailmansota. Esim. syyrialaiset ovat Jordaniassa, Libanonissa ja Turkissa kv yhteisön rahallisella ym. tuella.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #65

Eikö Geneven pakolaissopimusta tosiaan ole olemassakaan? Jopas jotain.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #72

Likimainkaan kaikki maat maailmassa eivät ole ratifioineet kyseistä sopimusta ollenkaan, osa on ratifioinut vain osan ja osa on jättänyt sopimukseen varauksia. Eikä kyseinen sopimus ole mikään pyhä, vaan sitä voi vapaasti rikkoa, jos katsoo etujensa niin vaativan. Seuraamuksia ei ole.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #74

Joo, se on vähän kuin Venäjällä: naisia saa hakata, koska siitä ei rangaista.

Marko Parkkola

"Ensinnäkään, en ole kuullut kenenkään tai monenkaan kannattavan massamaahanmuuttoa."

Vilkaise vaikka RHC-ryhmään facebookissa ja näet tuhansia jotka kannattavat massamaahanmuuttoa. He yrittävät saada jokaisen Suomeen kävelleen jäämään maahan. Ketään ei saisi pakkopalauttaa, joten käytännössä ovet ovat auki vain yhteen suuntaan.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Jos pakolaiset toivotetaan tervetulleiksi, pakolaisuuden kriteerejä halutaan väljentää, halutaan antaa oleskelupupa myös niille, jotka eivät täytä turvapaikkakriteerejä vaan halutaan lisätä heidän palvelujaan, halutaa vaikeuttaa maassaolon laillisuuden tarkistuiksia jne. jne. niin kyllä siitä alkaa synytyä kuva massamaahanmuuton kannatuksesta. Sitä sanaa vain ei haluta käytettävän.

Turvapaikkasysteemi on hyvinkin tarpeellimnen, mutta jos sen soveltamisperusteita jatkuvasti väljennetään, se muuttuu kestämättömäksi. Jos lisäksi puolletaan sen perusteetonta käyttöä siirtolaisuuden ohituskaistana ja elatusautomaattina, se menettää myös moraalisen oikeutuksensa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Kyllä massamaahanmuutosta voi puhua siellä missä sitä oikeasti on. Esimerkiksi Ugandaan saapui viime vuonna enemmän pakolaisia kuin koko Eurooppaan.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen Vastaus kommenttiin #35

Ugandaa saapuvat pakolaiset ovat sitä normaalia pakolaisuutta, jossa siirrytään vireiseen maahan, jos olot kotimassa ovat jostain syystä epävakaat. Lisäksi monen Afrikan maan rajat ovat keinotekoiset. Samaa populaatiota elää rajojen molemmin puolin, joilla ei ole suoraa kansalaistunnetta jotain valtiota kohtaan, puhumatta siitä, että valtiota kiinnostaisi kansalaiset millään tasolla. Rajat kaikkien Afrikan maiden välillä eivät ole rajoja eurooppalaiseen tapaan.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #36

Kaikki rajat ovat keinotekoisia, eikä mikään globaali ongelma kunnioita kansallisia rajoja. Ilmastonmuutoksesta kärsimme kaikki, ja jos sitä ei saada kuriin, pakolaistulvia saattaa ruveta näkymään jopa Euroopassa.

Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #38

Islannin raja keinotekoinen???

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #56

Hyvä kaima, sinäkin olet huomannut että vain saarivaltioilla on luonnolliset rajat. Ja niittenkin sisään piirrellään myös keinotekoisia, kuten tapaus Irlanti ja Pohjois-Irlanti.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #36

Tässä vähän lisätietoa Ugandan tilanteesta. Ugandan rajan ylitti vuonna 2016 enemmän pakolaisia kuin Välimeren Eurooppaan. Pakolaisia on yhteensä jo yli miljoona. Suurin osa on Etelä-Sudanista, jonka levottomuudet ovat aiheuttaneet Afrikan suurimman pakolaiskriisin.

https://www.kirkonulkomaanapu.fi/ajankohtaista/art...

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #57

Minulle sopii varsin mainiosti, että kehitysmaiden liikkuvalle väestölle tarjotaan Ugandan maaseudun tasoinen elintaso läheisessä kehitysmaassa kv yhteisön tuella. Kulttuurierotkin ovat vähäisiä ja koulutus sekä osaaminen vastaavat vastaanottavan maan vaatimuksia.

Kuinka paljon Uganda muuten panee rahaa tähän muuttoliikkeeseen?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #67

Joo, olen huomannut että sinulle sopii mainiosti, että pakolaisia on, kunhan pysyvät kaukana täältä.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #71

#71: Ei ole mitään järkeä tehdä mistään sellaisesta asiasta, joka ei ole meidän ongelmamme, meidän ongelmaamme varsinkaan täällä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #75

Ihmiskunnalla ei ole enää mitään sellaisia ongelmia, jotka eivät ole myös meidän ongelmiamme. Saasteet leiävät yli rajojen, ja jos meret tukehtuvat muoviin, me kaikki tukehdumme.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #79

Jokin Syyrian tai Sudanin konflikti ei ole ihmiskunnan ongelma, vaan heidän ongelmansa.

Esimerkiksi merien mikromuoviongelma taas on meidänkin ongelmamme muovien käyttäjinä.

Ero on myös siinä, että voimme osaltamme ratkaista merien mikromuoviongelman, mutta Syyrian tai Sudanin yhteiskunnallisille olosuhteille ja kulttuureille emme voi tehdä olennaisesti mitään.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #84

Itse asiassa ilmastonmuutoksella on osuutensa Sudanin ja Syyrian ongelmiin myös.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #79

Millä tavoin Kolmannen maailman hallitsematon väestöräjähdys on meidän suomalaisten ongelma? Miten me sitten voisimme vaikuttaa kehitysmaiden väestöjen seksuaaliseen käyttäytymiseen ja asenteisiin syntyvyyden säännöstelyä kohtaan? Onko kehitysmaiden väestöjä kohdeltava kuin ymmärtämättöminä lapsina, joilta ei voi edellyttää aikuisen vastuuta omista teoistaan?

Kyllä lisääntymisikäiset kaikkialla maailmassa tietävät, mistä lapsia tulee. Jos väestönkasvu saataisiin hallintaan, osa ihmiskunnan vaikeimpia ongelmia olisi jo sillä ratkaistu. Jos asenne on välinpitämätön, mitä meidän rypistelymme siihen auttaa?

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #103

#103: "Onko kehitysmaiden väestöjä kohdeltava kuin ymmärtämättöminä lapsina, joilta ei voi edellyttää aikuisen vastuuta omista teoistaan?"

Tai muslimeja. Tai tummaihoisia. Tai naisia. Tai LGBT+. Tai jne.

Tällä vastuun siirtämisellä on oma hauska kutsumanimensäkin, "bigotry of lowered expectations".

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #104

”Meillä on pitkä kokemus pakolaisten vastaanottamisesta ja moni Ugandan entisistä ja nykyisistä päättäjistä on ollut pakolaisia. Uhkan sijaan me kohtelemme pakolaisia mahdollisuutena. Pakolaisten oikeudet on ankkuroitu lainsäädäntöömme.”

https://www.kirkonulkomaanapu.fi/ajankohtaista/art...

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #35

#35:
Vähän huonoa logiikkaa. Sama kuin sanoisi, että jos jossakin palaa sauna, meidän täytyy myös polttaa omamme. Tosin se vahingoittaa meitä, ei auta muita ja varsinkaan se ei vaikuta himppuakaan siihen ensimmäiseen saunapaloon.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #50

Esimerkkisi ei edusta ainoastaan huonoa logiikkaa vaan myös onnetonta satuilua, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä minä kirjoitin. Ei kannata käyttää vertauskuvia jos ei osaa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #53

Mitään asiapohjaa perusteluja tuolle puhtaasti henkilöön käyvälle herjaamisellesi et kuitenkaan löytänyt.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #73

No en minä löytänyt kyllä viestistäsikään mitään asiapohjaa. Sori siitä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #50

Jos koko metsä palaisi Jaakon saunan ympärillä, hän ottaisi kantaa heittämällä lisää löylyä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #60

Jos Jari-Pekan metsä palaisi, hän juoksuttaisi palavia kekäleitä kaikkialle ympäristöön ja väittäisi sammuttavansa paloa. Kriisihallinnasta jotakin ymmärtävät tosin tietävät, että kriisihallinnan ensimmäinen tehtävä on ongelman leviämisen estäminen, mutta se oppi onkin tarkoitettu niille, jotka haluavat saada sen kriisin hallintaan tai ainakin vahingot minimoitua.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #60

Kas tässä esimerkki siitä miten kielikuvia käytetään osuvasti.

Marko Parkkola

Tätä minä en ymmärrä. Itävallassa vanhemmat naiset alkavat puumailemaan nuorten maahanmuuttajien kanssa. Samaa on näkynyt Suomessakin. Tässä menee omat hedonistiset halut yli kaikkien normien. Voisi verrata siihen, että suomalaiset keski-ikäiset kalapuikkoviiksimiehet hakevat Thaimaasta postipakettivaimoja itselleen.

http://www.breitbart.com/london/2017/07/28/growing...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

No eikös tuo ole pelkästään hyvä juttu. Ei tule niitä paljonpuhuttuja raiskauksiakaan. Ei ne kaikkia puumia sulta silti vie.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Kysynnän ja tarjonnan laki. Suomessakin viime vuonna eniten naitu sulho oli varustettu Irakin passilla.

http://www.stat.fi/tup/maahanmuutto/perheet/solmit...

Toisaalta taas näköjään illalla on a-studio (ei heikkohermoisille) aiheesta

Miksi Suomi ei saa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa kuriin? Studiossa ministeri Annika Saarikko. Juontajana Marja Sannikka.

jossa saanemme kuulla kaikkea muuta kuin loogista päättelyä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Irakilaisia sulhoja naitiin siis 135. Suomalaisia yli 23 000.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #39

Mainittakoon, että niin sanotuista monikulttuurisista avioliitoista kolmasosa on sellaisia, joissa on venäläinen vaimo ja suomalainen mies.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Et ymmärrä, että raitis, kaunis ja kohtelias nuori mies on mieluisampi rakastaja kuin juoppo keski-ikäinen potenssiongelmainen kaljamaha.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Jos tähän kolminkertaiseen höpöilyyn viitsii vastata niin kyse oli, kuten kontekstista tajusit, ulkomaan sulhot, katso tilasto ja Margeta emme tunne näitä tapauksia tai niiden motiiveja.

Itsestäänselvyys, joita harvoin jaksan kirjoittaa, on, että jos Suomeen tupsahtaa 30 000 uutta, raavasta urosta niin on sillä monenlaisia vaikutuksia joista yksi on vaikutukset naisväkeen joista yksi osa ovat nuo avioliitot. Sitten on sellaisia itsestäänselviä vääjäämättömyksiä joita ei sitten tohdita sanoa eli kun mennään negatiivisiin puoliin, vaikutuksiin eritt. naisväen suhteen.

AIheesta ei voi puhua vaikka nämäkin ovat vääjäämättömiä seurauksia kun maahan tupsahtaa 30 000 uutta, raavasta urosta. Täysin sopimatonta on analyysit, joissa otetaan ensin keskivertomaa, sitten maa x joka on keskivertoo nähden parempi, positiivinen ja sitten maa y joka on keskivertoon nähden huonompi, negatiivinen.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #51

Mitäs kauheeta tästä sitten seuraa? Paitsi pirun kauniita lapsia?

Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #54

Haha! Kauniita lapsia. Täyttyy taas klassisen rasismin tuntomerkit aivan huolella.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #59

Höpö höpö. Tämähän on juuri rasismin vastakohta tämä ajatus että "sekarotuiset" ovat kauniita. Mutta ei tämä ole mitään ideologiaa, jolle osoittaisin loogista kuuliaisuutta, vaan havainto jonka tekemistä en ole voinut välttää.

Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #61

Asetat ihmisryhmälle ominaisuuksia = rasismin pohja. Toisin sanoen oletat että sekarotuisista, kuten itse asian ilmaiset, tulee automaattisesti kauniita lapsia.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #69

Jos luit viestini, huomasit kyllä lainausmerkit ja senkin, etten oleta mitään, vaan teen havaintoja. Sikäli olet kyllä oikeilla jäljillä, että eksotismi on eräänlaista käänteistä rasismia. Muistelen Marguerite Durasin sanoneen, että hänen elokuvassaan Hiroshima, rakastettuni esiintyvä japanilaismies ei saa olla liian japanilaisen näköinen, vaan mahdollsimman eurooppalainen, hän kun ei halunnut katsojan ajattelevan, että "kylläpä japanilaiset ovat kauniita", vaan "kylläpä tuo mies on kaunis".

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #69

Totta kai ihmisryhmillä on ominaisuuksia, eihän ne muuten mitään ryhmiä olisi. Rasismi on kun ruvetaan syrjiin tai sortaan tai yleistämään joidenkin ryhmän jäsenten tai kuvitellut kielteiset ominaisuudet kaikiin projisoiden.
Se nyt on vanha klisee, että "sekarotuiset" esim. ns. mulatit olisivat erityisen kauniita.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #51

30000 urostako tuli? En kyllä tajua mitä ne x ja y tarkoittaa enkä muutenkaan saa tolkkua kommentistasi.

Marko Parkkola

Oho! Nyt tuli aikamoista rasismia ja vihapuhetta. Ilmottaisin ylläpidolle, mutta suomalaista miestähän saa lyödä oikealta ja vasemmalta.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Länsimaat eivät ilmeisesti ole enää "yhtenäisyydeltään" riittävän tiiviitä kulttuureita, siitä syntyneen kulttuurisen tyhjiön täyttää muualta tulevat vahvemmat kulttuurit. Tässä suhteessa ilmeisesti nyt sitten sellaiset kulttuurit näyttävät olevan vahvempia, joissa harjoitetaan islamin uskoa.

Aasiassa näyttää olevan vielä vahvoja ja elinvoimaisia kulttuureita. Länsimaiset kulttuurit eivät enää selvästikään ole elinvoimaisia. Aika on ilmeisesti ajanut niiden ohitse.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Länsi on ehkä vähän väsynyt sikäli, että täällä jylläävät vain taloudelliset arvot. Mutta ei tässä mikään länsimaiden perikato ole ovella. Kuten aina ennenkin, muualta tulevat rikastuttavat meikäläistä kulttuuria osaltaan mutta tulevat silti sen osaksi. Ruotsi on yhä ruotsalainen ja Saksa saksalainen.

Mika Sarivaara-Satta

Onkohan Ruotsi enää Ruotsi, kun natiivit ovat vähemmistö?

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #88

Tällä tahdilla koko planeetta muistuttaa Venusta, ennen kuin tuo Ruotsin natiivien siirtyminen vähemmistöön tapahtuu.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #105

#105: Paldán, suosittelen laittamaan profiiliisi kuvan ja muutoinkin viimeistelemään profiilisi. Viimeistelemättömistä profiileista kirjoitetut viestit nimittäin menevät näemmä kaikki moderointijonoon, eli joudun hyväksymään ne manuaalisesti.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #88
Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Höpönlöpöä. Ei aika ajaa minkään ohi, mutta ihmisen tavat muuttuvat. Jonkun kulttuurin ympäristö ja elinehdot voivat muuttua hetkessä.

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Kerropa näiden satojen, islamistien terrori-iskuissa kuolleiden/vammautuneiden omaisille, mitä mieltä he ovat tästä
kulttuurimme "rikastamisesta".

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ehkä olisi parasta rakentaa muuri Euroopan ympäri. Se ei kuitenkaan estäisi terrorismia.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Ei tarvittaisi edes muuria tai Rajoja täysin kiinni. Riittäisi jos toimittaisiin samantyylisesti kuin toimitaan, jos Uusnatsijärjestö syyllistyisi jatkuviin (tai edes yhteeen) terrori-iskuun. Järjestöä jahdattaisiin, tilat suljettaisiin ja opettajat vangittaisiin.

Koska kyse on miljardi uskonnosta, niin samat säännöt eivät kelpaa. Monien terroristien yhteydet paikallisiin moskeijoihin ja opettajiin ovat selvät, mutta näistä vaetaan jottei suututeta maahanmuuttajia. Yhtenä esimerkkinä käy se, että Britanian suurimman moskeijan johtaja sai elinkautisen vankeustuomion Yhdysvalloissa terrorismin tukemisesta.

Tuo on niin järjetöntä, että se pitää sanoa uudestaan: "Britanian suurimman moskeijan johtaja sai elinkautisen vankeustuomion Yhdysvalloissa terrosimin tukemisesta". Ja se kertoo millaisesta ongelmasta on kyse.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #52

Onhan meillä Suomessa eräs uusnatsijrjestö syyllistynyt jo useampiin terrori-iskuihin, mutta järin ripeästi sen lakkauttamiseksi ei ole toimittu.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #55

En todellakaan halua puolustella natsien mitään tekoja, mutta terrorismiin eivät ole tainneet kuitenkaan syyllistyä vai oletko sitä mieltä, että poliisi ja oikeuslaitos eivät osaa tehdä työtään (terrorismista, kun ei nassukat ole tuomioita saaneet)?

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #86

Itsenäisessä Suomessa ei taida olla tapahtunut terrori-iskua sotiin liittymättömänä. Ritavuoren murhakin oli ennemminkin poliittinen salamurha kuin terrori-isku. "Luovan" tulkinnan puitteissa olen tosin nähnyt Auvisen ja Saaren kouluampumisetkin luettuna oikeistolaisiksi terrori-iskuiksi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #87

Kouluampumiset ovat tietenkin lähempänä terrori-iskua kuin tiettyyn henkilöön kohdistetut poliittiset murhat. Terrorin käsitteeseen kuuluu pelon herättäminen uhrien satunnaisuudella.

En kuitenkaan ole huomannut Auvisen ja kumppanien pyrkivän saamaan julkisuutta jollekin nimenomaiselle ohjelmalle.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #86

Kyllä Jyväskylän kirjastopuukotusta, Pride-iskua ja muita Suomen vastarintaliikkeen tekoja voi ihan hyvin terrori-iskuiksi kutsua. Eivät ne oikein kepposiltakaan kuulosta.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #110

Ei voi. Yleisesti niitä ei sellaisina pidetty, eikä myöskään viranomaiset näin ole tulkinneet.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #112

Olisivat kuitenkin voineet: "Terrorismi (ransk. terrorisme, latinankielisestä sanasta terrere, ’aiheuttaa kauhua, pelotella’) on yksilön tai ryhmän harjoittamaa väkivaltaa, jonka tarkoitus on viranomaisten uhkaamisen ja yleisöön kohdistuvan pelon avulla vaikuttaa päätöksentekoon. Koska sanaa käytetään yleensä kuvaamaan ei-valtiollisten tahojen toimintaa, niin sanottu valtioterrorismi rajataan usein sen ulkopuolelle. Suomen kielessä on jossain määrin vakiintunut jako terrorismi- ja terrorikäsitteiden välille siten, että terrorismilla yleensä tarkoitetaan yksittäisten henkilöiden tai epävirallisten lain ulkopuolella toimivien järjestöjen toimintaa, kun taas terrorilla joko kansalaissodan osapuolten, tai julkisten viranomaisten tai viranomaisten tukemien järjestöjen taikka hallitusten toimintaa."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Terrorismi#Terrorism...

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #113

Saman määritelmän sisään mahtuu myös äärivasemmiston sekoilut. Viranomaiset ovat kuitenkin ainoa taho, jotka tietävät tekojen todelliset motiivit ja taustat.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #114

Tokihan mekin tiedämme tekojen todelliset motiivit ja taustat, ei niissä ole mitään epäselvää kenellekään joukkoviestimiä seuranneille.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #115

Ei tekoja mediassakaan terrorismiksi ole kutsuttu. Minun puolesta natsi- ja anarkistijärjestöjen toiminta voidaan kyllä luokitella terrorismiksi ja kieltää, mutta toivottavaa olisi, että päätösten pohjana käytettäisiin viranomaisten tietoja, eikä yksittäisten kansalaisten mielipiteitä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #116

Poliisilla on ilmeisesti jotain tietoja kyseisestä liikkeestä koskapa se sen kieltämistä ajaa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #117

Joo ja hyvä niin. Terrorismiin eivät kuitenkaan ole viitanneet.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #118

Eivät niin, mutta kuten sanoin: olisivat aivan hyvin voineet.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #119

Heille kertyneen esitutkintamateriaalin perusteella eivät voineet, koska eivät niin tehneet vai väitätkö, että poliisin toimintaa on ohjattu ulkopuolelta?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #120

Me keskustelemme nyt terrori-iskun määritelmästä, en ole ainoa, jonka mielestä SVL on terroristijärjestö. Hannu Miettinen kommmentoi Turun Sanomissa 19.9.2016 Asema-aukion tapahtumia näin:

"Poliittinen väkivalta on vaatinut Suomessa kuolonuhreja viimeksi 67 vuotta sitten. (...) Nyt tämä symbolinen maltin ja valistuksen aika näyttää päättyneen. Kukaan ei ilmeisesti aikonut tappaa ketään, mutta uusnatsien mielenosoitusta vastustanut nuorukainen joka tapauksessa kuoli. (...) Ratkaisevaa on, mitä tapahtuu jatkossa. Jatkaako oikeuslaitos poliisin jo ensi kommenteissaan aloittamaa hyssyttelyä vai antaako se selvän signaalin?

Surullinen ennakkotapaus oli Jyväskylän niin sanottu kirjastopuukotus. Poliittisesti motivoitunut rikollisjoukko - pitäisi kai sanoa organisoitunut terroristiryhmä - tunkeutui vastakkaista maailmankatsomusta edustavien tilaisuuteen teräaseella varustautuneena ja käytti sitä törkeään pahoinpitelyyn."

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #121

Toimittajan mielipide on vain yksi mielipide muiden joukossa. Millä logiikalla Miettisellä on ollut käytössään paremmat tiedot, kuin ko. tapausten tutkinnanjohtajilla? Noita tutkinnanjohtajia velvoittaa virkamieslaki ja he tekevät päätökset voimassa olevien lakien mukaan. Miettiset voivat kirjoittaa mielipiteitänsä oman ideologiansa pohjalta.

Ihan turha tästä on jankata. Viranomaiset ovat tulleet parhaiden käytettävissä olevien tietojen pohjalta siihen lopputulokseen, että mainitsemasi teot eivät ole olleet terrorismia. Muunlaiset tulkinnat antavat olettaa, että viranomaiset ovat joko suorittaneet esitutkinnan huonosti tai päätöstä on ohjattu ulkopuolelta. Molemmat tulkinnat ovat aika rankkoja ja olisi toivottavaa, että niiden tueksi olisi esittää muutakin, kuin oma mielipide.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #122

Niin, se on vain yksi mielipide, tosin tavallista paremmin perusteltu. Eikä sinultakaan tunnu mitään varsinaista argumenttia sitä vastaan löytyvän.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #123

Eipä tuota mielipidettä oltu mitenkään erikoisesti perusteltu.

En minä ota kantaa ko. tapahtumiin, kun ei minulla siitä tarkempaa tietoa voi olla (en ole esitutkintamateriaalia lukenut ja vaikka olisinkin, niin en ole lainoppinut). Tutkinnanjohta ja syyttäjä ovat materiaalin käyneet läpi ja todenneet, että terrorismin tunnusmerkit eivät täyty. Jos tässä olisi toimittu virheellisesti, niin tapahtumien saaman suuren huomion takia olisi siihen varmasti oikeusoppineet ottaneet kantaa. Pakkohan oikeusvaltiossa on pystyä luottamaan siihen, että näissä tapauksissa esitutkinta on suoritettu oikein ja niiden pohjalta on syytetty oikeista rikoksista. Ei tuota minusta tarvitse mitenkään erikseen argumentoida, jos luottaa viranomaisten toimintaan.

Se miksi minä otin kantaa tuohon terrorismiväitteeseesi johtuu siitä, että ollaan vaarallisella tiellä, kun ryhdytään uudelleen määrittelemään asioita oman ideologian pohjalta. Siitä on hyvin lyhyt matka valtiojohtoiseen terroriin, jossa rikolliseksi saatetaan määritellä poliittiset mielipiteet. Oikeusvaltio ei voi toimia ilman luottamusta viranomaisten puolueettomaan toimintaan.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #124

Poliittiset mielipiteet eivät ole rikollisia. Niitten ajaminen väkivallan keinoin on rikollista. Siksi SVL on rikollisjärjestö.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #112

Totta kai jonkun sellaisen termin kuin "terrorismi" voi määritellä eri tavoin. Yleiseesti terrorismilla tarkoitetaan sortoa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #125

Silloin tuo uudelleen määrittely muuttuu ongelmalliseksi, kun sen perusteella ollaan kieltämässä järjestöjä/yhdistyksiä/puolueita ja vaaditaan kovia otteita tuon uudelleen määritellyn terrorismin torjuntaan.

Kun lakiin on kirjattu erikseen terrorismi, niin ei sitä silloin voi yksittäiset ihmiset uudelleenmääritellä omaan ideologiaansa sopivaksi.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #127

Ei tietenkään juridisesti määritellä, mutta arkikieli ei tietenkään mitään lakitekstin määritelmiä noudata. Koko ajanhan näilläkin blogipalstoilla monet käyttävät erinäisiä sanoja oman ideologiansa pohjalta. Toisille islami on kauhea mörkö toisille kommunismi ja joillekin vihervasemmisto.
Yksittäiset ihmiset eivät mitään järjestöjä voi kieltää eijö muuttaa laissa määriteltyjä käsitteitä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #129

Lamminpää väitti, että Suomessa natsijärjestö on tehnyt terrori-iskuja. Tämä ei pidä paikkaansa, sillä poliisin ja oikeuslaitoksen mukaan eivät ole. Jos hän olisi kirjoittanut, että hänen mielestään Suomessa natsi-järjestö on tehnyt terrori-iskun, olisi se ollut vain hänen oma mielipiteensä ja siten ok.

Oman ideologiansa pohjalta voi toki tulkita asioita miten vain, mutta ongelmaksi nuo tulkinnat muuttuvat silloin, kun vaaditaan toimia tuon oman ideologisen tulkinnan mukaan, eikä viranomaisten tekemien selvitysten pohjalta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #130

Terrori ei koskaan ole mielipidekysymys. Jos on silloin kyseessä ei ole terrori.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #130

Poliisihan sen kieltämistä ajaa. Onko poliisilla jokin muu ideologia kuin kansalaisten suojelu?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #125

#125. Ei tarkoiteta. Ei sinne päinkään.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #134

Mitä sitten? Minä olen terrorilla aina tarkoittanut sortoa väkivallalla tai pelkoa aihettamalla.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #52

Mitä oikein tarkoitat? Miten pitäisi toimia? Jos on joku moskeijan johtaja tuomittu USA:ssa, mitä johtopäätöksiä siitä voi tehdä?

Mika Sarivaara-Satta

Muuri+ kuoleman kultin kieltäminen olisi toimiva ratkaisu.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Vain tuosta kanarialintuvertauksesta:
Erityisesti oikeistopopulistisista virtauksista viehtyneet, militanttia fetisismiä ja äärinationalistista konservatiivia autoritaarisuutta symppaava homomiesten poliittinen ryhmittymä on kyllä pikemminkin verrattavissa pikkulintuun, joka lentää juhannuskokkoon luullen olevansa siellä turvassa kanahaukalta .
Tai pikulintuun, joka luulee i t s e okevansa kanahaukka.

Suurempaa virhepäätelmää ei voi homo tehdä , kuin että " islamia " ihmiskunnan suurimpana uhkana pitävät poliittiset liikkeet olisivat ikinä mikään homojen turvasatama.
Nämä määrätyt gurut keräävät nyt omistaan jonkinlaista turvamuuria ympärilleen, mutta se ei tule kestämään noiden liikkeiden paineissa.

Ps.
Natsihomot yrittivät samaa. Muutama onnistuikin välttämään kohtalonsa liittymällä natseihin.
Mutta se vaati homouden tarkkaa salaamista julkisuudelta.

Niko Sillanpää

Ihminen ei voi tehdä suurempaa virhepäätelmää kuin kannattaa kommunismia, kuten 130 miljoonaa ruumista kommunismin historiallisesti lyhyen olemassaolon ajalta voivat todistaa. Ei ole olemassa mitään hyväksyttävää anteeksipyyntöä kommunismin kannattamiselle.

Homoseksuaaliselle miehelle toiseksi suurin virhepäätelmä on kajahtaa intersektionaaliseen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ajatteluun (jonka ero kommunismiin ei tosin ole kovin suuri).

Fortuyn oli taustaltaan vasemmistotoimija, joka näki jo varhain intersektionaalisuuden idiotian läpi. Hänet murhasi amupumalla vihervasemmistolainen suvakki Volkert van der Graaf, joka toisteli oikeudenkäynnissä Hitleriä ja 30-lukuvertauksia sekä globaalia oikeudenmukaisuutta aivan kuten suomalaiset aateveljensä ja -siskonsa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Esittelemäsi Murray lienee siis kuitenkin eri mieltä kanssasi suurimmasta virhepäätelmästä.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #97

Ei hän laita virhepäätelmiä järjestykseen. Jos siinä mielessä kirjasta pitää hakea johtavaa teemaa, niin kummastelu, miten me sivilisaationa menetimme uskomme itseemme ja perintöömme ja piehtaroimme niin syvällä historiallisessa kollektiivisessa syyllisyydessä, että katsomme tarpeelliseksi romuttaa sivilisaatiomme ja identiteettimme ja muuttua joksikin muuksi.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #98

Ketkä muut kun sinä piehtaroi kollektiivisessa syyllisyydessä? Minulle riittä omalta osaltani ihan oma syyllisyyteni.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #97

Itse olisin enemmän huolissani yleismaailmallisesta välinpitämättömyydestä demokratisoitumisen pysähtymistä kohtaan kuin Euroopan suhtautumisesta johonkin kulttuurivähemmistöön. Paul Mason muistuttaa mukavasti universaalien ja kansainvälisten oikeuksien erosta:

https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/jul...?

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #99

No, en kyllä tuon jutun perusteella, jossa menee iloisesti sekaisin demokratia, talousjärjestelmä, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden aktivismi ja ihmisoikeudet. Viimeisimmästä, julistus ja sopimukset ovat tietenkin sopimuksia allekirjoittaneen valtion ja sen asukkaiden välillä, ei allekirjoittaneen valtion ja koko maailma väestön tai yksittäisen asukkaan ja koko maailman väestön välillä.

Venäjä, Turkki ja Kiina eivät ole koskaan varsinaisia demokratioita olleetkaan ja tuskin tulevat olemaankaan. Soros toimii NGO:oineen ja yliopistoinen ja rahoittamine puolueineen täysin avoimesti Euroopan ulkorajojen avaamisen puolesta ja Unkarin nykyhallintoa vastaan, ei ole kovin suuri yllätys, että nykyhallinto sitten vastaavasti kampittaa Sorosia. Puolan oikeusuudistuksessa oli oikeastaan vain yksi suurempi ongelma, eli mahdollisuus erottaa tuomari yksittäisen ministerin mielipiteen perusteella. Kaavailtu nimittämisprosessi oli huomattavasti demokraattisempi (3/5 enemmisto 2-kamarisessa kansanedustuslaitoksessa) kuin valtaosassa maita ja demokraattisuudessaan aivan toiselta planeetalta kuin nykykäytäntö, jossa juristiluokka sopii keskenään, kuka mihinkin positioon päätyy.

Ehkä koomisimmat hetket kuitenkin tuossa UCB:n prof. Wendy Brownilta, joka yrittää herättää henkiin marxilaisteoreetikko Louis Althusserin ajattelua.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #100

Selvimpinä hetkinäsi, kuten kommentissa 27, ymmärrät itsekin, miten vanhanaikaista on yrittää käsitellä näitä asioita kansallisvaltioiden puitteissa.

Wendy Brown on täsmälleen oikeassa. Kyse ei myöskään ole salaperäisistä piilofunktioista, joista Althusser oli kiinnostunut, vaan esimerkiksi Trumpin ja Sipilän julki lausumasta linjasta.

Perustuslait, kansainväliset ja yleismaailmalliset sopimukset ovat humoristisia esteitä "diilien" tiellä. Tämän vuosikymmenen oikeistohallitukset lähtevät siitä, että markkinat saavat hoitaa myös koulutuksen, terveyden ja maailman muuttovirrat.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #101

Eri asiat kannattaa käsitellä niille sopivilla organisoitumisen tasoilla. Ei ole mitenkään selvää, että optimaalinen käsittelytaso on politiikassa aina koko planeetan väestö.

Lokaalit sopimukset koetaan tietenkin aina legitimitiltään korkeammaksi kuin kansainväliset ja yleismaailmalliset julistukset. Perustuslaki taas on siten, miten se tulkitaan. En ole lukenut yhtäkään järkevää perustelua, miksi perustuslaki pitäisi aina tulkita ensisijaisesti yhdenvertaisuuden (eikä esimerkiksi vapauden) kannalta, joka sitten vielä tulkitaan fundamentalistisesti tulosten tasa-arvosta käsin.

Itse olisin lätkäissyt suurempia sanktioita "vapaakaupungeille" demokraattisten valtuuksien ylittämisestä; Yhdysvalloissa maahanmuuttopolitiikka on liittovaltiotason politiikkaa. Miksi muuten tässä kaupunkitaso käy sinulle, mutta liittovaltiotaso ei?

Brown olennaisesti vain toistaa tuossa Althusserin "interpellaatio"-ajattelun:

https://en.wikipedia.org/wiki/Interpellation_(philosophy)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #102

Liittovaltiotason ja kaupunkitason ristiriita Yhdysvalloissa on vähän kaukana Euroopan kulttuurin itsemurhaoletuksesta, eikä minulla ole yksityiskohtaista kantaa jonkin toisen maanosan lainsäädäntöön.

Mutta: universaalit oikeudet ovat universaaleja kaikilla tasoilla, ja ymmärrän kyllä minkä tahansa tason viranomaisia, jotka haluavat niitä suojella.

http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #102

Totta kai kansainväliset sopimukset ja lait ovat ensisijaisia paikallisiin verrattuna.
Mitä te oikein tarkoitatte demokratialla? Enemmistöterroriko? Tai kaupallista manipulaatiota?

Toimituksen poiminnat